Справа: № 357/528/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кошель Б.І. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
17 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,
при секретарі: Кривді В.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу, -
УПФУ у м. Білій Церкві Київської області звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2017 року даний позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2016 року у справі № 357/14740/15-а позивачем виконано добровільно ще до одержання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а тому підстави для накладення штрафу відсутні.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2016 у справі № 357/14740/15-а задоволено позов ОСОБА_2, зобов'язано УПФУ у м. Б. Церкві Київської області виплатити їй призначену пенсію за віком за період з 01.06.2015 по 31.12.2015 року (а.с. 63).
04.07.2016 року у вищевказаній справі апеляційну скаргу Управління ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду повернуто без розгляду.
08.08.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист щодо зобов'язання УПФУ у м. Білій Церкві Київської області виплатити ОСОБА_2 вказану вище призначену пенсію (а.с 70).
25.10.2016 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52730668. Боржнику було надано 10-денний строк для добровільного виконання рішення суду, тобто до 07.11.2016 року.
04.11.2016 року листом № 19685/03 УПФУ у м. Білій Церкві Київської області повідомили виконавчу службу про те, що пенсія ОСОБА_3 перерахована 11.10.2016 року. Підтверджується вищенаведене розпорядженням № 819597 від 11.10.2016 року (а.с. 7) та протоколом від 11.10.2016 року (а.с. 8).
У вказаному листі зазначено, що розмір щомісячної пенсії ОСОБА_2 становив 1151,49 грн. Сума боргу по зазначеному виконавчому документу складала 23657,27 грн. Виплата була проведена в листопаді 2016 року.
01.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу за невиконання боржником рішення суду у розмірі 5 100,00 грн (а.с. 5).
26.01.2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Микитчик І.В. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі повідомлення позивача № 19685/03 від 04.11.2016 року у зв'язку з виконання боржником рішення суду.
Тобто, з матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/14740/15-а, Управлінням проведено перерахунок пенсії та забезпечено її виплату в повному обсязі.
Таким чином, вказане рішення виконано у добровільному поряду, а тому законних підстав для прийняття постанови про накладення штрафу у відповідача були відсутні.
Так, згідно зі ст. 1 Закону України № 606-XIV від 21.04.1999 "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 11 Закону України № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.
Однак, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем не перевірено виконання боржником постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2016 року та передчасно прийнято постанову про накладення штрафу на УПФУ у м. Білій Церкві Київської області.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області - залишити без задоволення.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя: І.В. Саприкіна
Судді: О.В. Карпушова
А.Ю. Кучма
Головуючий суддя Саприкіна І.В.
Судді: Кучма А.Ю.
Карпушова О.В.