15 травня 2017 рокусправа № 180/201/17(2-а/180/27/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року у справі №180/201/17
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської області державної адміністрації
про визнання протиправною бездіяльності відповідача у невиплаті разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 5650 грн.,-
Ухвалою Магранецького міського суду Дніпропетровської області від 13.02.2017 позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:
- документального підтвердження поважності пропуску строку звернення з апеляційною скаргою або подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 28.03.2017, що підтверджується повідомленням про вручення.
Станом на 15.05.2017 скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Отже, наведене вище є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року у справі №208/1392/16-а(2а/208/70/16).
Керуючись ст. ст. 189 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року у справі №180/201/17.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: І. Ю. Добродняк