Справа 756/14915/16-а Суддя доповідач Твердохліб В.А.
16 травня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти батальйону УПП в м.Суми Зими Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 15 лютого 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволені позову.
Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції залишено без руху, апелянту надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строків та надати документ про повноваження особи (адміністративної процесуальної дієздатності), яка подає апеляційну скаргу та копії положення про структурний підрозділ від імені якого подано скаргу.
Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 24 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не подано заяви про поновлення строків та не надано документа про повноваження особи (адміністративної процесуальної дієздатності), яка подає апеляційну скаргу та копії положення про структурний підрозділ від імені якого подано скаргу, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.
Згідно ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповноважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 17 березня 2017 року не усунуто.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 186, 187, 189, 211, 212, 254 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти батальйону УПП в м.Суми Зими Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Повернути апелянту додані до апеляційної скарги матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Твердохліб В.А.