Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
16 травня 2017 р. Справа № 820/1011/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Дочірнього підприємства "Санаторій Ялинка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про скасування заходів реагування по справі у справі за адміністративним позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Дочірнього підприємства "Санаторій Ялинка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник Дочірнього підприємства "Санаторій Ялинка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", з заявою, в якій просить суд скасувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих до обладнання: котел «НІІСТУ -5» реєс. №830; - котел котел «НІІСТУ - 5 реєс. № 832; - експлуатацію технологічного устаткування, лінійної частини та їх елементи систем газопостачання, а саме: ГРП; підземний газопровід Ду - 57мм 29(м.п.); - трансформаторні підстанції: інв. №116, КТП - 2 тип ТМ, інв. №117.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що ним усунено обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування.
У судове засідання представник заявника не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Надав заяву в якій просив суд розглядати справу у порядку письмового провадження.
Представник позивача не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Надав заяву в якій просив суд розглядати справу за відсутності представника управління. Також зазначив, що відповідачем порушення усунені та проти скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) не заперечує.
Згідно ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.6, ст. 128, ч.13 ст.183-2 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заходів реагування в порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 р. адміністративний позов Головного Управління Держпраці у Харківській області до Дочірнього підприємства "Санаторій Ялинка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задоволено у повному обсязі.
Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до ДП "САНАТОРІЙ ЯЛИНКА" код ЄДРПОУ 02649650, розташованого за адресою: 63434, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Дачне, вул. Курортна, б.1, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: - котел “НІІСТУ-5” реєс. № 830; - котел “НІІСТУ-5” реєс. № 831, - котел “НІІСТУ-5” реєс. № 832; - експлуатацію технологічного устаткування, лінійної частини та їх елементи систем газопостачання, а саме: ГРП; підземний газопровід Ду-57 мм-29 (п.м.); - трансформаторні підстанції: ЗТП-88, тип ТМ, інв. №116, - КТП-2, тип ТМ, інв. №117.
Підставою застосування заходів реагування, стала наявність з боку ДП "САНАТОРІЙ ЯЛИНКА" ряду порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Відповідно до частини 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).
Судом встановлено, що наразі посадовими особами ДП "САНАТОРІЙ ЯЛИНКА" усунено порушення, зазначені в акті перевірки від 22.02.2017 р. №19-03-04-5904/0314, та в постанові Харківського окружного адміністративного суду, а саме отримано Дозволи на котел “НІІСТУ-5” реєс. №830; - котел “НІІСТУ-5” реєс. № 831, - котел “НІІСТУ-5” реєс. № 832; - експлуатацію технологічного устаткування, лінійної частини та їх елементи систем газопостачання, а саме: ГРП; підземний газопровід Ду-57 мм-29 (п.м.); - трансформаторні підстанції: ЗТП-88, тип ТМ, інв. №116, - КТП-2, тип ТМ, інв. №117.
Наведені обставини, щодо усунення порушень, підтверджуються представником позивача у відповідній заяві.
Отже, судом встановлено, що у відповідача на момент звернення з заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відсутні порушення вимог законодавства, які були викладені в акті перевірки №19-03-04-5904/0314 та слугували підставою для застосування заходів реагування.
Таким чином, судом встановлено, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, усунуті відповідачем, що підтверджується наданими доказами.
Згідно ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про скасування заходів реагування є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Заяву Дочірнього підприємства "Санаторій Ялинка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" - задовольнити.
Скасувати заходи реагування, застосовані судом постановою від 30.03.2017 р. у справі за адміністративним позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Дочірнього підприємства "Санаторій Ялинка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, до ДП "САНАТОРІЙ ЯЛИНКА", у вигляді повного зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: - котел “НІІСТУ-5” реєс. № 830; - котел “НІІСТУ-5” реєс. № 831, - котел “НІІСТУ-5” реєс. № 832; - експлуатацію технологічного устаткування, лінійної частини та їх елементи систем газопостачання, а саме: ГРП; підземний газопровід Ду-57 мм-29 (п.м.); - трансформаторні підстанції: ЗТП-88, тип ТМ, інв. №116, - КТП-2, тип ТМ, інв. №117.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар'єнко Л.М.