"16" травня 2017 р. Справа № 818/506/17
Сумський окружний адміністративний суд
в складі головуючого судді - М.М. Шаповала.,
за участю секретаря судового засідання - І.І. Ходун,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, третя особа - ПАТ КБ "Надра" про визнання протиправною та скасування постанови,-
07.04.2017 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 17.11.2011 р. про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 виконавчого збору в розмірі 46116,89 грн.
Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута та вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 3 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Згідно пункту 5 частини 5 статті 107 КАС України, якщо відповідачем по справі є суб'єкт владних повноважень, він зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 відкрито провадження по справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду на 26.04.17. В ухвалі відповідача було заюов'язано надати копії матеріалів виконавчого провадження № 36993440 відносно боржника ОСОБА_5
14.04.2017 ОСОБА_3 ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області було отримано ухвалу суду від 11.04.2017 та копії позовної заяви і доданих до неї документів, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 30), яке повернулася до суду 18.04.2017 року.
Однак в судове засідання 26.04.2017 представник ОСОБА_3 ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області не з'явився, причини неявки в судове засідання свого представника відповідач не повідомив, заяв про відкладення або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило. Письмових заперечень відповідача на позов до суду також надано не було, копії витребуваних в ухвалі суду документів виконавчого провадження № 36993440 відносно боржника ОСОБА_5 не було надано.
В зв'язку з цим розгляд справи відкладено на 04.05.2017.
У судове засідання 04.05.2017 представник відповідача ОСОБА_3 ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області повторно не з'явився, причини неявки в судове засідання свого представника відповідач не повідомив, заяв про відкладення або про розгляд справи без участі представника відповідача ОСОБА_3 ВДВС до суду не подавав, копій матеріалів виконавчого провадження № 36993440 відносно боржника ОСОБА_5 знову не було надано, тому розгляд справи судом було відкладено на 16.05.2017 у зв'язку з неявкою представника відповідача та повторно зобов'язано його надати у судове засідання копії матеріалів виконавчого провадження № 36993440.
Однак, 16.05.2017 року втретє представник ОСОБА_3 ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області не з'явився, копій матеріалів виконавчого провадження № 36993440 відносно боржника ОСОБА_5 та письмових заперечень проти позову не надано.
Суд вважає, що в цій ситуації ОСОБА_3 ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області проявляє неповагу до суду та учасників процесу, навмисно затягує судовий процес, що призводить до порушення строків розгляду справи, а також позбавляє можливості об'єктивно, повно, всебічно дослідити обставини справи та прийняти вмотивоване рішення.
Вищевикладені фактичні обставини позбавили суд можливості розглянути справу в установлений законодавством строк.
Суд вважає, що про вказані обставини слідує довести до відома начальника Головного територіального управління юстиції в Сумській області, якому слід звернути увагу на неухильне дотримання посадовими і службовими особами вимог чинного законодавства та сумлінне виконання своїх функцій, підвищення їх правового рівня та культури, недопущення в подальшому вчинків, дій, які б ставили під сумнів авторитет держави, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, старанне й неупереджене виконання покладених на них обов'язків і підтримання професійної компетентності на належному високому рівні, оскільки така поведінка призводить до порушення прав, свобод та інтересів осіб, які є учасниками судового процесу та вжити додаткові заходи дисциплінарного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Керуючись ст. ст. 165, 166, 186 КАС України, -
Направити окрему ухвалу начальнику Головного територіального управління юстиції в Сумській області для прийняття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли незабезпеченню явки представника ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області в судове засідання по справі № 818/506/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, третя особа - ПАТ КБ "Надра" про визнання протиправною та скасування постанови.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя М.М. Шаповал