Справа № 404/7970/16-ц
Номер провадження 2/404/1089/17
12 травня 2017 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді -Панфілової А.В.
при секретарі - Мосійчук А. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів ,-
Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання Договору від 12.10.2016 року за №F186 про виготовлення і передачу у власність ПХВ конструкцій та стягнути 2860 грн. авансу.
В обґрунтування позову зазначено, що 12.10.2016 року між нею та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №F186, предметом якого організація роботи з виготовлення і передачею у власність ПХВ конструкцій площею 16,35 кв.м темно сірого кольору.
Договір укладався за місцем його проживання, та одразу було передано відповідачу 2860грн авансу, про що у п.2.3 Договору від 12.10.2016 року було зазначено, що борг складає 1224 грн.
Після укладання Договору відповідач повідомив, що на наступний день буде завезено будівельний матеріал та почнуться проводитися роботи. На другий день в кінці дня підійшла до офісу відповідача та поцікавилася чому не проводяться роботи. Відповідач повідомив, що вони зайняті і не можуть сказати коли саме розпочнуть роботи. В офісі відповідача написала про розірвання вищевказаного Договору і попросила повернути аванс. Поштою відповідач надіслав листа згідно якого об'єкт перебуває на черзі, про неможливість розірвати Договір згідно із доповненням №3 до Постанови КМУ від 19.03.1994 року затвердженого переліку товарів належної якості, що не підлягають обміну та поверненню.
При укладанні договору в жовтні місяці, розраховувала на те, що в продовж місяця буде утеплена квартира(стіни зовні) до настання мінусової температури, оскільки в морозну погоду не може бути проведена штукатурка стіни, і даний факт є загальновідомий.
В п.4.1. договору зазначено, що у разі невиконання Замовником пункту 3.1 цей Договір вважається розірваний і його програми недійсними, а тому просить задовольнити позов повністю.
До судового засідання позивачем надано клопотання про розгляд справи без її участі та підтримку позовних вимог (а. с. 32 ).
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 16,21,31 ), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики.
Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Судом встановлено наступні факти.
Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення договору від 12.10.2016 року, предметом якого організація роботи з виготовлення і передачею у власність ПХВ конструкцій площею 16,35 кв.м темно сірого кольору (а. с. 4).
Договір укладався в за місцем проживання позивача , одразу було передано відповідачу 2860грн авансу, про що у п.2.3 Договору від 12.10.2016 року було зазначено, що борг складає 1224 грн.
За договором підряду одна сторона (підрядчик) зобов'язується на свій ризик виконати певну
роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу України).
Відповідно до вимог ст. 843 ЦК України у
договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду
включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Стаття 844 ЦК України передбачає, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. В даному випадку кошторис не складався, ціна роботи зазначена в Договорі та складає 4087грн.
Відповідно до ст. 849 ЦК України передбачає, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; Відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно із частиною п'ятою статті 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Як вбачається із змістуст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення й використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своєї особистої потреби мають право, зокрема, на захист своїх прав державою; належна кількість продукції й обслуговування; звертання до суду й іншим уповноваженим органам державної влади за захистом порушених прав.
Згідно із ч.1ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки при укладанні договору в жовтні місяці, позивач розраховувала на те, що в продовж місяця буде утеплена її квартира(стіни зовні) до настання мінусової температури, оскільки в морозну погоду не може бути проведена штукатурка стіни, і даний факт є загальновідомий.
В п.4.1. зазначено, що у разі невиконання Замовником пункту 3.1 цей Договір вважається розірваний і його програми недійсними.
Відповідно до ст. ст.570,571 ЦК України аванс заплачено у сумі 2860грн, який має бути стягнуто на користь позивача з відповідача.
Проведення робіт по утепленню підлягає ліцензуванню згідно Постанови КМУ від 30 березня 2016 року №256 «Деякі питання ліцензування будівництва об'єктів IV і V категорій складності» зведення металевих конструкцій - техніки навантажувальної, вантажопідйомної, постів для укрупненого збирання, обладнання для фіксації окремих елементів, зварювального обладнання, засобів підмощування, люльок, траверсів, інших механізмів згідно з технологією виконання робіт. Згідно Переліку видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорій складності, які підлягають ліцензуванню значиться номер 1.07.00. У відповідача відсутня ліцензія на проведення будівельних робіт по вищевказаному Договору.
Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.
Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі -1280 грн.
Враховуючи викладене та керуючись статтями ст., ст. 15, 16, 610, 611, 653 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів задовольнити повністю.
Розірвати Договір, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 від 12.10.2016 року за №F186 про виготовлення і передачу у власність ПХВ конструкцій.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 2860 грн. сплаченого авансу.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави -1280 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .
Відповідач має право звернутися з заявою до суду про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Кіровського А. В. Панфілова
районного суду
м.Кіровограда