Справа №: 343/730/17
Провадження №: 3/0343/147/17
17 травня 2017 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «Укрнафта», в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-
за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення ,-
ОСОБА_1, створив перешкоди для дорожнього руху.
Правопорушення вчинене при наступних обставинах:
23.02.2017 року о 13:50 годин ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул.Кармелюка, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, перевозив сипучий вантаж (піщано-гравійну суміш), який був ненадійно розташований на автомобілі та під час руху автомобіля висипався на проїздну частину, чим порушив вимоги п.22.2 ПДР України.
ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.139 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 484431 від 23.02.2017 р., в якому викладена суть правопорушення.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1ст. 1394 КУпАП, оскільки він створив перешкоди для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, зокрема те, що він правопорушення вчинив вперше.
До обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав та у вчиненому розкаявся.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1ст. 139 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.
На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (МФО) - 820019; рахунок отримувача № 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: