Провадження № 22-ц/774/4622/17 Справа № 184/372/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гукова Р.М. Доповідач - Свистунова О.В.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою депутата Покровської міської ради Новицького Станіслава Володимировича на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року по справі за позовом депутата Покровської міської ради ОСОБА_1 до військового комісара « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дем'янчука С.С., провідного спеціаліста командування Покровського МВК Грицая О.А. про скасування постанови, -
Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року у задоволенні адміністративного позову депутата Покровської міської ради Новицького С.В. до військового комісара « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дем'янчука С.С., провідного спеціаліста командування Покровського МВК Грицая О.А. про скасування постанови відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду депутат Покровської міської ради Новицький С.В. подав до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу, по якій у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно із ч. 1 ст. 184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
Як вбачається з апеляційної скарги, вона помилково адресована апелянтом апеляційному суду Дніпропетровської області, у той час, як її розгляд належить до компетенції апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.1 ч.4 ст.297 ЦПК України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою депутата Покровської міської ради Новицького Станіслава Володимировича на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року відмовити.
Адміністративну справу за позовною заявою депутата Покровської міської ради Новицького Станіслава Володимировича до військового комісара « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дем'янчука С.С., провідного спеціаліста командування Покровського МВК Грицая О.А. про скасування постанови повернути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя: О.В. Свистунова