Справа № 216/268/17
Провадження 1-кс/216/1159/17
про закриття провадження
11 травня 2017 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в порядку ст.ст.303-304 КПК України,
03.05.2017 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , (Заявник) зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у визнанні дій слідчого, які полягають у відмові задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження, незаконними. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що у провадженні вищезазначеного слідчого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040230000808 від 17.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 27.04.2017 р. адвокат ОСОБА_6 , звернувся до слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотання у порядку ст. 220 КПК України про закриття вище зазначеного кримінального провадження, у зв'язку із відсутністю беззаперечних та допустимих доказів провини ОСОБА_8 . Однак, постановою слідчого від 27.04.2017 року було відмовлено у задоволенні про закриття кримінального провадження. Під час проведення обшуку, 10.12.2016 року, у нежитловому приміщенні, яке винаймає на підставі договору оренди Заявник за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно (11 позицій). При цьому, арешт на тимчасово вилучене майно, у порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладений не був. Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
11.05.2017 року Заявник надав суду заяву про закриття скарги, у зв'язку із відсутністю об'єкта оскарження.
Будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги Заявник та слідчий у судове засідання не з'явилися.
Дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає за необхідне закрити провадження за скаргою, у зв'язку з відсутністю предмета оскарження.
Керуючись ст.303-306, 309 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1