Провадження № 22-ц/774/4609/17 Справа № 204/6824/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
про повернення справи до суду першої інстанції
16 травня 2017 року м.Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання не перешкоджати у встановлені меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення міської ради, державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на землю та спонукання до вчинення зобов'язання, -
Ухвалою Красногвадійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року заяву ОСОБА_6 про зупинення вчинення виконавчих дій - задоволено.
Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.
При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.
Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду першої інстанції зазначено «за заявою ОСОБА_6 про роз'яснення рішення Красногвадійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року», вказана описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Зазначений недолік не дає можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наданням строку до 16.06.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання не перешкоджати у встановлені меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення міської ради, державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на землю та спонукання до вчинення зобов'язання - повернути до Красногвадійського районного суду м. Дніпропетровська.
Надати суду першої інстанції строк до 16.06.2017 року для належного оформлення справи, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Лаченкова