Справа № 131/548/17 Провадження № 22-ц/772/1378/2017Головуючий в суді першої інстанції Олексієнко О. Ю.
Категорія 27Доповідач Марчук В. С.
15 травня 2017 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Марчук В.С.
Суддів: Копаничук С.Г, Сала Т.Б.
При секретарі: Агєєвій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року, -
У квітні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в Іллінецький районний суд Вінницької області з позовом про стягнення з ОСОБА_3 19080,85 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.10.2011 року та 1600 грн. судових витрат.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.04.2017 року дану позовну заяву було повернуто позивачеві для подання до належного суду у зв'язку з тим, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 07.04.2017 року, ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак, 22 серпня 2013 року вибув у м. Одеса.
Дану ухвалу ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржило в апеляційному порядку, як постановлену з порушенням норм процесуального права через те, що відповідно до вказаних
відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 07.04.2017 року, ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; теперішнє його місце проживання чи перебування невідоме, а відповідно до норми ч.9 ст.110 ЦПК України, позов до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являється за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування, що і зроблено позивачем. Просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.
Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд звертається до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи здійснюється через оголошення у пресі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач зазначив у позовній заявіостаннє відоме місце реєстрації відповідача с. Кантелина Іллінецького району Вінницької області. Це підтверджується витягом з паспорта відповідача ( а/с 33).
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України зробив запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області про надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як це зазначено у позові. Проте, у відривному корінці до запиту надані відомості на ОСОБА_3 але ІНФОРМАЦІЯ_3 (а/с40). Отже зазначені відомості не стосуються відповідача.
Крім того, дійсно згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України, позов до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являється за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування. Оскільки судом не встановлено інше місце реєстрації відповідача, то слід виходити з вказаної правової норми.
Враховуючи викладене, судом порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі, тому апеляційну скаргу слід задовольнити та скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, в силу ст. 311 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді/підписи/
Згідно з оригіналом
суддя: В.С. Марчук