Справа № 127/7285/14-ц Провадження № 22-ц/772/337/2017Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 47Доповідач Панасюк О. С.
10 травня 2017 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Медяного В.М., Денишенко Т.О., з участю секретаря судового засідання Куленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_2 про проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Управління Державного земельного агентства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним та скасування пунктів додатку № 1 до рішення Вінницької міської ради від 21 червня 2013 року, пунктів рішення Вінницької міської ради від 23 серпня 2013 року та свідоцтва про право власності, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2014 року, -
встановила:
До початку судового засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 втретє подала клопотання про призначення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: яка відстань від меж земельних ділянок, що розташовані у м. Вінниці по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2, виділених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до урізу води (у межений період) річки; чи накладаються земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 на прибережну захисну смугу; чи відповідає вимогам земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в м. Вінниці в безпосередній близькості до басейну річки і чи дотримано при цьому розміру прибережної захисної смуги. Проведення експертизи просила доручити експертам Подільського центру судових експертиз.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 3 травня 2017 року у задоволенні аналогічного клопотання було відмовлено.
Оскільки клопотання подано з тих самих підстав, на вирішення експертів запропоновані тіж питання, що і в попередньому її клопотанні, то колегія суддів приходить до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити без додаткового обґрунтування причин такої відмови.
Керуючись ст. ст. 150, 304, 315, ЦПК України, колегія суддів, -
постановила:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/ О.С. Панасюк
Судді: /підпис/ Т.О. Денишенко
/підпис/ В.М. Медяний
Згідно з оригіналом О.С. Панасюк