Справа №127/8971/17
Провадження №1-кс/127/3551/17
13 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного Управління Національно поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного Управління Національно поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010390001462 від 13 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Згідно клопотання, 12.03.2013 року до 2-го ВМ ВМВ з заявою ОСОБА_4 , про те, що експерт судово - будівельно технічних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 підробила висновок судової будівельно - технічної експертизи № 984 від 21.01.2011 року.
За даним фактом 13.03.2013 року було розпочато досудове розслідування.
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що експерт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 під час проведення судової будівельно - технічної експертизи зверталась з запитом до судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , в якому просила надати дві інвентарні справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 та будинковолодіння АДРЕСА_2 .
Окрім цього також під час проведення експертизи судовий експерт ОСОБА_5 з верталась з запитами до судді ОСОБА_6 з приводу надання їй для проведення експертизи матеріалів справи №2-1912/10.
В подальшому на запити судового експерта ОСОБА_5 були надані матеріали цивільної справи №2-1912/10.
23.11.2010 року згідно супровідного листа судового експерта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 зробила всі відповідні копії з матеріалів справи № 2-1912/10 після чого, передала цивільну справу до Ленінського районного суду м. Вінниці.
04.01.2011 року суддя Ленінського районного суду м. Вінниці ОСОБА_6 звертається з запитом до начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому просить в зв'язку з розглядом цивільної справи №2-1912/10 за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , третя особа ОСОБА_8 для визнання протиправним та скасування рішення, надати суду інвентарні справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 та будияковолодіння АДРЕСА_2 .
Після отримання 21.01.2011 року суддею Ленінського районного суду м. Вінниці ОСОБА_6 від начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було отримано дві інвентарні справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 та будинковолодіння АДРЕСА_2 відповідно після чого 24.01.2013 року суддя ОСОБА_6 підписав супровідний лист про направлення вище вказаних інвентарних справ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для повноцінного проведення експертизи.
27.01.2011 року згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав вище зазначені інвентарні справи наручно в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно після того як судовий експерт ОСОБА_5 провела судову будівельно - технічну експертизу, разом з висновком № 984 від 21.01.2011 року вона повернула і інвентарні справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 та будинковолодіння АДРЕСА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зважаючи на вищевикладене, а також, те що для проведення повноцінного досудового розслідування по кримінальному провадженню, необхідно доступ до цивільної саправи за позовом ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправним та скасування рішення, відносно третьої особи ОСОБА_8 , номер справи 2-а-8/11, в якій знаходиться оригінал висновку будівельної експертизи проведеної в межах цієї цивільної справи
Тому слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного Управління Національно поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме оригіналу висновку будівельної експертизи проведеної, який міститься в матеріалах цивільної справи № 2-а-8/11 за позовом ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправним та скасування рішення, відносно третьої особи ОСОБА_8 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя