16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.04.2017,
за участі
апелянта ОСОБА_5
Від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.04.2017, в якій він просить апеляційний суд скасувати оскаржуване судове рішення, матеріали скарги повернути до Печерського районного суду міста Києва для розгляду слідчим суддею.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.04.2017 скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС 3-го СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 24.03.2017 про відмову у визнанні потерпілим - повернуто заявнику разом з додатками у зв'язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду міста Києва.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що подана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, а розгляд заяви за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва.
Не погоджуючись з таким рішенням суду в обґрунтування доводів поданої апеляції ОСОБА_5 вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтовано. Зокрема апелянт посилається на те, що територіальна підсудність визначається не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцезнаходженням відповідного органу, до складу якого він входить.
Заслухавши суддю доповідача, доводи апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, обґрунтувавши свою позицію, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах апеляції, колегія суддів приходить до переконання про залишення без задоволення апеляційних вимог ОСОБА_5 , з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказаним вище вимогам ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.04.2017 відповідає, враховуючи таке.
Так, положення ч.1 ст.38 КПК України визначають, що органами досудового розслідування є слідчі підрозділи відповідних органів, які здійснюють досудове розслідування.
Відповідно до п.1 Перехідних положень КПК України, до введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, ? щодо злочинів, передбачених частиною четвертою статті 216 цього Кодексу.
Як зазначено у ч.3 ст.10 Закону України «Про Прокуратуру» у структурі регіональних прокуратур утворюються підрозділи, управління та відділи.
В той же час, Наказом Прокурора міста Києва №63 від 03.04.2017 «Про визначення місць розташування органу досудового розслідування - слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва» ? третій слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Каунатська, 3 у Дніпровському районі міста Києва.
Отже, виходячи з системного аналізу вказаних актів законодавства України, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 08.04.2016 за №42016000000000976 ? є третій слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень прокуратури міста Києва, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва. Зважаючи на викладене, скарги учасників даного кримінального провадження на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора мають розглядатись у відповідності до ст.306 КПК України слідчими суддями Дніпровського районного суду міста Києва.
За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.04.2017 є такою, що постановлена з дотримання вимог ст.370 КПК України, а тому законних підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не знаходить.
Керуючись ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.04.2017 про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС 3-го СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 24.03.2017 про відмову у визнанні потерпілим у зв'язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду міста Києва, ? залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3