04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"15" травня 2017 р. Справа №910/5918/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Калатай Н.Ф.
Баранця О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково - виробниче підприємство "Промдезактивація"
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017р.
у справі № 910/5918/16 (суддя Маринченко Я.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково - виробниче підприємство "Промдезактивація"
до Державного підприємства №Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергоренеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та додаткових витрат за Договором поставки № АК11468122993 від 13.12.2012
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.04.2017р. у справі № 910/5918/16 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2017р. у справі № 910/5918/16 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення 4212 400, 00 грн. основного боргу, 149929,06 грн. інфляційних втрат та 85211,70 грн. відсотків річних - задоволььнити в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст. ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
До апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору, в той же час в апеляційній скарзі позивач просить відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на скрутне матеріалььне становище для сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Частиною 1 ст. 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з ч. 2 ст. 32 ГПК України ці дані встановлюються такими засобами:
- письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
- поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Заявником не надано жодних доказів на підтвердження належних та допустимих доказів на підтвердження свого майного стану та обставин щодо відсутності коштів на його рахунках станом на дату подання апеляційної скарги, але скаржником, зокрема, надано копію листа Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м.Києві № 3679/11 від 08.09.2016р., копію постанови про арешт коштів боржника від 08.09.2016р.,копію виписки за особовим рахунком 26001532313100, копію листа Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста києва головного територіального управління юстиції у м.Києві № 1331/17 від 11.11.2016р., копію постанови про арешт коштів боржника від 11.11.2016р., копію листа Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м.Києві № 4229/11 від 27.01.2017, копію постанови про арешт коштів боржника від 27.01.2017р., копію листа Головного управління ДФС у м.Києві Державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління ДФС у м.Києві № 16803110126501201-10 від 01.12.2016р.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково - виробниче підприємство "Промдезактивація" про відстрочення сплату судового збору задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-
1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково - виробниче підприємство "Промдезактивація" про відстрочку сплати судового збору.
2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Промдезактивація" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017р. повернути без розгляду.
3. Матеріали справи № 910/5918/16 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді Н.Ф. Калатай
О.М. Баранець