13 жовтня 2011 р.
Справа № 2-а-11750/10/1570
Категорія:8.1.1
Головуючий в 1 інстанції: Федусик А.Г.
розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач - ТОВ «Фастімпекс», звернувся з позовом до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року та зобов'язання відповідача визнати податковою звітністю цю декларацію, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.12.2009 року між ним та відповідачем було укладено договір №7115 про визнання електронних документів, відповідно до якого він отримав можливість подавати до податкового органу податкові документи в електронному вигляді. 17.06.2010 року ним було подано до ДПІ в електронному вигляді податкову декларацію за травень 2010 року. Листом від 01.07.2010 року №49378/15-2 відповідач повідомив про те, що надіслана електронною поштою податкова декларація не визнана як податкова звітність, оскільки порушено загальні вимоги оформлення документів податкової звітності, в якому також запропоновано надати до ДПІ декларацію та сплатити суму податкового зобов'язання.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року -позов задоволено. Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс». Зобов'язано ДПІ у Приморському районі м. Одеси визнати податковою звітністю податкову декларацію з ПДВ за травень 2010 року.
В апеляційній скарзі, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 25.03.2011 року -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТОВ «Фастімпекс»зареєстровано 17.05.2006 року виконкомом Одеської міськради за номером 15561020000019540 та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Приморському районі м. Одеси (а.с.5).
14.12.2009 року між ТОВ та ДПІ було укладено договір №7115 про визнання
електронних документів, відповідно до п.2 якого ТОВ отримало можливість подавати до
податкового органу податкові документи в електронному вигляді (а.с.7-11).
17.06.2010 року ТОВ було подано до ДПІ в електронному вигляді податкову декларацію за травень 2010 року, яка була отримана відповідачем (а.с.12-19, 20-23).
Листом від 01.07.2010 року №49378/15-2 ДПІ повідомило ТОВ про те, що надіслана
електронною поштою податкова декларація не визнана як податкова звітність, оскільки порушено загальні вимоги оформлення документів податкової звітності, в якому також запропоновано надати до ДПІ декларацію та сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в податковій декларації.
Відповідно до п.4.13.5, 4.13.8 «Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України», затверджених наказом ДПА України №827 від 31.12.2008 року (далі Методичних рекомендацій), датою та часом надання податкового документу в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані в квитанції.
Орган ДПС здійснює приймання звітів від платника податків, у тому числі через оператора, після чого обробляє звіти, формує і направляє платнику податків другу квитанцію, якою засвідчує факт і час приймання звітності, та третю, якою засвідчує факт доставки звіту і внесення даних до бази даних.
З матеріалів справи вбачається, що усі зазначені квитанції на підтвердження прийняття та обробки вказаної декларації позивачу були відповідачем видані (а.с. 20-23).
Згідно п.п.4.1.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-111, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом.
Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками.
Згідно Методичних рекомендацій податкова звітність - це сукупність документів, що подаються платниками податків до органів державної податкової служби у строки, встановлені законодавством, на підставі яких здійснюються нарахування та/або сплата податків, зборів (обов'язкових платежів) (п.2).
Згідно з п 4.5 Методичних рекомендацій якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація, а саме:
1) у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються;
2) її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється);
3) не скріплено печаткою платника податків;
4) відсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності;
5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);
6) наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і закреслювання;
7) подана ксерокопія звітних документів;
8) звітність з податку на додану вартість, подана неплатником ПДВ.
У таких випадках працівники структурного підрозділу ОДПС, до функцій якою належить приймання податкової звітності, в усній формі попереджають платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органом ДПС такої податкової звітності відповідно до норм Закону № 2181.
Зазначені випадки невизнання поданої декларації податковою звітністю € вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.
З наданої позивачем податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року вбачається, що вона складена відповідно до Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженому наказом ДПА України №166 від 30.05.1997 року.
Разом з тим, відмова ДПІ у визнанні зазначеної декларації податковою звітністю, викладена у листі ДПІ від 01.07.2010 року №49378/15-2, не містить жодної з вказаних вище підстав (а.с. 24).
Не зазначив жодної з встановлених вказаною нормою підстав в ході розгляду справи і представник відповідача.
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законам й України.
Згідно ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з посиланням суду першої інстанції стосовно ненадання відповідачем будь-якого обгрунтування та будь-яких доказів на підтвердження правомірності відмови позивачу у визнанні поданої ним податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року податковою звітністю.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси -залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання її в повному обсязі.
Головуючий:
Судді: