06 вересня 2011 р.Справа № 2-а-845/10/2115
Категорія: 10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Цесельська О.С.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1;
суддів - Коваля М.П..; ОСОБА_2
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області на постанову Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни», -
16 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни».
Постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 грудня 2010 року адміністративний позов -задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити дії по нарахуванню та виплаті позивачу недоплаченої соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період часу з 01.07.2010 року по 17.12.2010 року, за рахунок коштів Державного бюджету України з урахуванням виплачених сум.
Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій постанову суду першої інстанції вважає прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно посвідчення (а.с. 6) позивач відноситься до соціальної категорії «Діти війни» і має право користуватися пільгами відповідно до № 2195 від 18.11. 2004 року.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок підвищення до пенсії позивачу з 01.07.2010 року по 17.12.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»і проведення відповідних виплат з урахуванням виплачених сум.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що права позивача підлягають захисту з 1.07.2010 року.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(у редакції від 18.11.2004р., чинний у 2010 році) дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»Кабінету Міністрів України надано право у 2010 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.
Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни»залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.
Отже, нарахування та виплата у 2010 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про те, що відповідач зобов'язаний був здійснити перерахунок, тобто провести у відповідність з рішенням Конституційного Суду розмір виплатити пенсій позивачам та що позивач має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії, а саме за період з 01.07.2010 року по 17.12.2010 року.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про відсутність фінансування зазначених виплат у держави, що призводить до неможливості виплат пенсій в повному обсязі, оскільки звуження змісту та обсягу прав шляхом прийняття нових Законів, внесення змін до чинного законодавства за ст. 22 Конституції України не допускається.
На підставі правових положень, які передбачають виплату надбавки до пенсії громадянам, що мають право на одержання підвищеної пенсії, органи державної влади не вправі відмовити у її виплаті в повному обсязі.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді справи і ухваленні рішення порушень норм матеріального та процесуального права не допустив, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, наведені в апеляційній скарзі є не суттєвими і правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області - залишити без задоволення.
Постанову Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни»- залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Доповідач-суддя: ОСОБА_1
Судді: Коваль М.П.
ОСОБА_2