Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/284/17
Провадження № 1-кс/670/98/17
16 травня 2017 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці заяву судді Віньковецького районного суду ОСОБА_4 про самовідвід судді при розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності,
У провадженні судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває клопотання по кримінальному провадженні № 42014240100000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2014 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у цьому кримінальному провадженні з мотивів того, що під його головуванням вироком від 23.06.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, однак судом апеляційної інстанції цей вирок скасовано. Тому його повторна участь у кримінальному провадженні є недопустимою, і відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України є підставою для самовідводу.
Суддя ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд доходить висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
За наявності вказаних обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Зі змісту поданої заяви про самовідвід, вироку суду від 23.06.2016 року, слідує, що суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, та під його головуванням постановлено вирок, який скасовано Апеляційним судом Хмельницької області 28.11.2016 року.
Отже заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75-76, ст. ст. 80-81 КПК України, -
Заяву про самовідвід судді Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 при розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1