Справа № 464/2958/17
пр.№ 1-кп/464/232/17
15.05.2017 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 12017140070001153 від 10.04.2017 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мостиська, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, студента 1 курсу Вищого професійного училища "Торгівля та сфера послуг", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 , 28.03.2017 близько 14.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі ТЦ «Метро», що за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 8 г, таємно викрав зі стелажа два блоки сигарет «Парламент Найт», вартістю 262, 42 грн. кожний, та заховав їх у свій портфель. В подальшому, ОСОБА_3 , не пред'явивши вказаний товар для оплати на касі, направився до виходу з магазину та вийшов з нього на вулицю, викравши таким чином вказані товари, чим завдав ТзОВ «Метро Кеш Енд Керрі Україна» матеріальних збитків на суму 524, 85 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 04.04.2017 близько 18.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись у торговому залі ТЦ «Метро», що за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 8 г, таємно викрав зі стелажа два блоки сигарет «Парламент Найт», вартістю 262,42 грн. кожний, та заховав їх у свій портфель. В подальшому, ОСОБА_3 , не пред'явивши вказаний товар для оплати на касі, направився до виходу з магазину та вийшов з нього на вулицю, викравши таким чином вказані товари, чим завдав ТзОВ «Метро Кеш Енд Керрі Україна» матеріальних збитків на суму 524, 85 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 10.04.2017 близько 15.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись у торговому залі ТЦ «Метро», що за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 8 г, таємно викрав зі стеллажа два блоки сигарет «Парламент сільвер блю», вартістю 271,17 грн. кожний, «Ікру лососеву», вартістю 66,58 грн., навушники, вартістю 83,25 грн., «Кіндер джой» 2 штуки, вартістю 23,75 грн. кожний, два блоки сигарет марки « Мальборо голд», вартістю 224,92 грн. кожний, коньяк «Шабо», вартістю 105, 16 грн., бальзам «Цілющий», вартістю 59,44 грн., та заховав товари у свій портфель. В подальшому, ОСОБА_3 , не пред'явивши вказаний товар для оплати на касі, направився до виходу з магазину та вийшов з нього на вулицю, викравши таким чином вказані товари, чим завдав ТзОВ «Метро Кеш Енд Керрі Україна» матеріальних збитків на суму 1297, 90 грн
В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не прибув, відповідною заявою просить розглянути справу у його відсутності.
Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасниками не оспорюються фактичні обставини і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю та об'єктивно доведена.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесені до середньої тяжкості, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування завданої шкоди, особу обвинуваченого, його молодий вік, раніше не судимий, не працює, навчається на 1 курсі вищого професійного училища "Торгівля та сфера послуг", позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психоневрологічному, наркологічному диспансерах не перебуває та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, і за сукупності злочинів згідно ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільстваі звільнення його від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю в два роки, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, протягом якого він не вчинить нового злочину.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.
Речові докази: сигарети «Парламент сільвер блю» 2 блоки, «Ікру лососеву», навушники, «Кіндер джой», «Мальборо голд», коньяк «Шабо», бальзам «Цілющий», які знаходяться на зберіганні у потерпілого повернути ТзОВ «Метро Кеш Енд Керрі Україна»; компакт-диск СД-Р, який вилучений з ТЦ «Метро Кеш енд Керрі Україна» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1