Справа № 184/765/17
Номер провадження 1-кс/184/157/17
13.05.2017м. Покров
Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 , зацікавленої особи - ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12017040360000397 від 13 травня 2017 року слідчим Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області і погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку сторін та дослідивши наявні в матеріалах докази, -
13.05.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 12017040360000397 від 13 травня 2017 року.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.05.2017 року до чергової частини Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, знаходячись по вул. Зонова м. Покров викрадають металеві труби.
За даним фактом 13.05.2017 року було відкрите кримінальне провадження № 12017040360000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
13.05.2017 року в період часу з 01 години 25 хвилино до 03 години 10 хвилин 13.05.2017 року слідчо-оперативною групою Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області був проведений огляд місця події за адресою перехрестя вул. Зонова м. Покров Дніпропетровської області та автомобільної дороги Покров-Чортомлик Дніпропетровської області. В ході огляду встановлено, що на узбіччі від автодороги, на відстані 9 метрів від електроопори №84/60 знаходиться автомобіль FAW СА 1031 державний номер НОМЕР_1 . При огляді кузова вказаного автомобіля виявлені фрагменти металевих виробів різних розмірів труби. Крім того, оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу державним номером НОМЕР_1 від 15.07.2010 року (дата першої реєстрації № НОМЕР_2 - зареєстровано на ОСОБА_6 , N Запоріжжя Заводський район вул. Орджонікідзе, 31. Також оглянуто товарно-транспортну накладну №280 від 13.05.2017 року, котра скріплена печаткою «МП ПМК» та експедитором ОСОБА_7 в двох екземплярах; договір купівл продажу майна від 04.04.2017 року (копія), укладений між МКП «Покровське ВУВКГ та ТОВ «Днепрекострой».
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , підтримала клопотання про арешт вище вказаного майна, вказавши про те, що арешт майна, вилученого під час огляду місця події, а саме: автомобіль FAW СА 1031 державний номер НОМЕР_1 , у кузові якого знаходяться фрагменти металевих виробів різних розмірів, труби; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; два екземпляри товарно-транспортної накладної №280 від 13.05.2017 року; договір купівлі-продажу майна від 04.04.2017 року (копія), укладений між МКП «Покровське ВУВКГ» та «Днепрекострой», необхідний з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, як речових доказів по кримінальному провадженню № 12017040360000397 від 13 травня 2017 року.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора та зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. ст. 170, 171 КПК України та підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 13.05.2017 року під час проведення огляду місця події до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено наступне майно: автомобіль FAW СА 1031 державний номер НОМЕР_1 , у кузові якого знаходяться фрагменти металевих виробів різних розмірів, труби; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; два екземпляри товарно-транспортної накладної №280 від 13.05.2017 року; договір купівлі-продажу майна від 04.04.2017 року (копія), укладений між МКП «ГІокровське ВУВКГ» та ТОВ «Днепрекострой».
Під час опитування громадянина ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які були присутні під час проведення огляду місця події, останні, на підставі ст.63 Конституції України відмовились давати будь-які показання щодо себе.
Надані зацікавленою особою - ОСОБА_5 документи, а саме: договір купівлі-продажу від 27 квітня 2017 року укладеним між ЗАТ «Оветри» в особі голови правління ОСОБА_9 та ТОВ «СИГМАІНВЕСТБУД» в особі директора ОСОБА_5 , копії рахунка-фактури від 21 квітня 2017 року та платіжного доручення від 10 травня 2017 року, а також ордеру № 2/1/17 від 28 квітня 2017 року не спростовують доводи, що були заявлені слідчим та підтримані прокурором у судовому засіданні, та викликають обґрунтовані сумніви в їх достовірності, оскільки деякі документи подані без оригіналів, в інших копіях відсутні дати (за наявності дати на оригіналі) та суперечать іншим матеріалам доданим до клопотання слідчого.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 170 КПК України арешт майна може бути накладено, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді та інші речі, які перебувають у власності фізичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Таким чином, враховуючи, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, з метою збереження речей, які можуть бути визнаними речовими доказами по справі, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 170 - 173, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт, шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вилученим майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, на майно, а саме: автомобіль FAW СА 1031 державний номер НОМЕР_1 , у кузові якого знаходяться фрагменти металевих виробів різних розмірів, труби; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; два екземпляри товарно-транспортної накладної №280 від 13.05.2017 року; договір купівлі-продажу майна від 04.04.2017 року (копія), укладений між МКП «Покровське ВУВКГ» та «Днепрекострой».
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1