Ухвала
Іменем України
16 травня 2017 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Шабанова А.М.,
за участю секретаря - Ратушної Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок удаваними, визнання права власності, -
встановив:
У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (суддя Шабанов А.М.) знаходиться цивільна справа № 175/462/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок удаваними, визнання права власності.
Також у провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (суддя Озерянська Ж.М.) знаходиться цивільна справа № 175/467/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про поновлення строку, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця, визнання права власності.
У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом заявила клопотання про об'єднання в одне провадження зазначених цивільних справ.
Заслухавши думку учасників судового процесу представника позивача ОСОБА_9, який заперечував щодо задоволення клопотання про об'єднання, інших учасників процесу ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час розгляду справи мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.
В даному випадку об'єднання цивільних справ в одне провадження є недоцільним тому-що, дана справа знаходиться на стадії завершення розгляду, а по справі №175/467/17 тільки 03 квітня 2017 року відкрито провадження і їх спільний розгляд ускладнить і затягне вирішення справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, про об'єднання цивільних справ - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Шабанов