справа №176/696/17
провадження №1-кс/176/48/17
15 травня 2017 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів,
15 травня 2017 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів. Зокрема в скарзі ОСОБА_2 зазначає, що діє від своєї співмешканки ОСОБА_3 . Окрім того, посилається на те, що слідчими та керівництвом відділу поліції не проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12017040220000407. Просить, дослівно: «покарати старшого слідчого Євсюкову, Лимареву, Стецюру, Шалька». Зазначає, що ОСОБА_4 не відповідає займаній посаді. Просить суд позбавити ліцензії аптеки. Позбавити права займати посади ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Слідча суддя, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зазначена норма Закону /пункт 1 частина 1 ст.303 КПК України/ наводить вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження.
Зокрема, суб'єктами оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна.
ОСОБА_9 , звертаючись до слідчого судді із скаргою посилається на те, що діє в інтересах ОСОБА_3 та надає в підтвердження цього довіреність на право представлення в державних органах інтересів ОСОБА_3 .
Разом з тим, згідно наданої довіреності від 19.04.2017 року, слідує, що ОСОБА_3 , відповідно до попередньої домовленості, цією довіреністю уповноважує ОСОБА_2 вести її справи, в тому числі, в усіх судових органах, користуючись усіма правами без будь-яких обмежень, що їх закон надає позивачеві, відповідачеві, третій особі, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному та потерпілому. Тобто в довіреності чітко обумовлено процесуальний статус довірителя ОСОБА_3 . Вказаною довіреністю ОСОБА_2 не уповноважений бути представником ОСОБА_3 як заявника, який має право оскаржити дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Окрім того, ОСОБА_2 не зазначає, чи визнана ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження, яке розслідується Жовтоводським ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Тобто, з даною скаргою має право звернутися заявник, а в цьому випадку це гр. ОСОБА_3 .
Окрім того, слід зазначити, що ОСОБА_2 , оскаржуючи бездіяльність всіх слідчих, не зазначає, в чому саме полягає бездіяльність кожного із слідчих, в тому числі прокурора ОСОБА_10 . Які саме дії та який слідчий повинен вчинити під час проведення досудове розслідування кримінального провадження. Не зазначає ОСОБА_2 коли розпочато кримінальне провадження, за якою правовою кваліфікацією проводиться досудове розслідування. Адже наявність таких відомостей надає слідчому судді можливість визначити чи в строки подана скарга до слідчого судді, що є обов'язковою умовою для такого оскарження.
Такі вимоги ОСОБА_2 , як покарати старшого слідчого Євсюкову, ОСОБА_4 , Стецюру, Шалька. Невідповідність ОСОБА_11 займаній посаді. Позбавити ліцензії аптеки. Позбавити права займати посади ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в розумінні ст.303 КПК України, не є тією бездіяльністю, яку можна оскаржити до слідчого судді під час досудового розслідування. Адже, слідчий суддя не уповноважений на позбавлення права займати посади слідчих чи інших посадових осіб правоохоронних органів. Не уповноважений слідчий суддя позбавляти ліцензії аптек. Таким чином, ОСОБА_2 оскаржує таку бездіяльність, що не підлягає оскарженню, що є підставою у відмові у відкритті провадження за скаргою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подати скаргу.
Оскільки ОСОБА_2 не уповноважений оскаржити бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, його скарга підлягає поверненню. Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 саме з цих підстав.
Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому, ОСОБА_2 слід чітко визначитися з вимогами по скарзі та зазначити, що саме просить він чи ОСОБА_3 у слідчого судді та які дії повинен вчинити слідчий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів - повернути ОСОБА_2 .
Роз'яснити, що, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання скаржником її копії.
Слідча суддя Жовтоводського
міського суду ОСОБА_1