Рішення від 10.04.2017 по справі 199/7977/16-ц

Справа № 199/7977/16-ц

(2/199/491/17)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, обґрунтовуючи його тим, що 10.10.2013 року між сторонами був укладений договір позики за яким відповідач отримала у позику грошові кошти в розмірі 40 000,00 дол. США зі строком повернення до 30.10.2013 року, проте відповідач грошові кошти позивачу не повернула, від виконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення коштів ухиляється.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики в розмірі 40 000,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2016 року еквівалентно 1 021 311,48 грн., а також судовий збір у розмірі 6 890,00 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомила.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2013 року між сторонами був укладений договір позики за яким відповідач отримала від позивача у позику грошові кошти в розмірі 40 000,00 дол. США зі строком повернення до 30.10.2013 року, проте відповідач грошові кошти позивачу не повернула, від виконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення коштів ухиляється.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Зважаючи на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за розпискою у розмірі 40 000,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2016 року еквівалентно 1 021 311,48 грн., а також судовий збір у розмірі 6 890,00 грн.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.16, 253, 526, 530, 1046-1048 ЦК України, ст.ст. 60, 84, 88, 215-218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(ідентифікаційний номер: не відомий) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2(ідентифікаційний номер: не відомий) суму боргу розмірі 40 000,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2016 року еквівалентно 1 021 311,48 грн., а також судовий збір у розмірі 6 890,00 грн., а всього 1 028 201,48 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник

Попередній документ
66490110
Наступний документ
66490112
Інформація про рішення:
№ рішення: 66490111
№ справи: 199/7977/16-ц
Дата рішення: 10.04.2017
Дата публікації: 18.05.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.07.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 22.07.2022
Предмет позову: скарга на дії, бездіяльність та постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича про арешт коштів боржника від 22 грудня 2021 року в рамках виконавчого провадження №63695772
Розклад засідань:
02.03.2021 10:40 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
14.04.2021 10:20 Дніпровський апеляційний суд
05.05.2021 16:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
14.09.2021 14:50 Дніпровський апеляційний суд
17.09.2021 11:10 Дніпровський апеляційний суд
22.10.2021 11:00 Дніпровський апеляційний суд
29.10.2021 10:00 Дніпровський апеляційний суд
05.04.2022 15:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АВРАМЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПОДОРЕЦЬ О Б
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
АВРАМЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРЕЦЬ О Б
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Матвієнко Олена Олександрівна
позивач:
Шеєнко Юрій Олександрович
представник відповідача:
Скиба Віталій Володимирович
приватний виконавець:
Селезньов Максим Олександрович
скаржник:
Матвієнко (Савелова) Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ