Справа № 212/2674/17
1-кп/212/334/17
16 травня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040730000900 від 25.03.2017 року, -
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,
У провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №12017040730000900 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 09.03.2017 року в нічний час, перебував на території подвір'я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , куди він, відповідно до усної домовленості за грошову винагороду ОСОБА_5 , на автомобілі марки «KIA SHOOM» привіз останнього разом з дружиною ОСОБА_6 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка з приводу розрахунку за виконане перевезення, в ході якої у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклої неприязні до останнього, виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи з метою спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з мотивів раптово виниклої неприязні до нього, близько 01:00 години 09.03.2017, умисно завдав ОСОБА_5 , який стояв перед ним на території подвір'я будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , одного удару правим кулаком в ділянку обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_5 не втримався на ногах та впав на землю в положення лежачи. Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_3 взутими ногами наніс удари в ділянки голови, тулубу та кінцівок ОСОБА_5 , який продовжував знаходитися в положенні лежачі на землі. На вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_3 припинив свої злочинні дії та з місця вчинення злочину поїхав на вищевказаному транспортному засобі. Таким чином в результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та забійної ранки слизової оболонки нижньої губи ліворуч, ділянок забою м'яких тканин обличчя ліворуч, синців голови, обличчя, обох верхніх та правої нижньої кінцівок, лівої половини грудної клітини, садна правої нижньої кінцівки. Згідно висновку судово-медичної експертизи №665 від 24.04.2017, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу та забійної ранки слизової оболонки нижньої губи ліворуч, ділянок забою м'яких тканин обличчя ліворуч, синців голови, обличчя, обох верхніх та правої нижньої кінцівок, лівої половини грудної клітини, садна правої нижньої кінцівки відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, просив кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачений пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Зважаючи на те, що у даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення, враховуючи думку учасників процесу, які підтримали клопотання потерпілого та просили закрити кримінальне провадження, а також враховуючи, що при наявності клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення прийняття рішення про закриття кримінального провадження є обов'язком, а не правом суду, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження №12017040730000900 від 25.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314,371,372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1