Справа № 199/1221/17
(2-во/199/63/17)
10.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: Руденко В.В.
при секретарі: Куземі О.Г.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськавід 06 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини були задоволені у повному обсязі.
05 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо усунення описки в рішенні суду від 06.04.2017року, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1, а саме - «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як правильним слід вважати - «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Сторони до суду не з'явились, повідомлені належним чином про слухання справи.
Судом встановлено, що Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини були задоволені у повному обсязі.
У другому абзаці резолютивної частини рішення суду не правильно зазначено дату народження позивача ОСОБА_1, а саме - «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як правильним слід вважати - «ІНФОРМАЦІЯ_2», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому вважати правильним зазначити дату народження позивача ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Тому суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.
Керуючись ст. ст. 207, 219 ЦПК України,суд -
Вважати правильним у другому абзаці резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказати дату народження позивача ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.
Суддя