Ухвала від 16.05.2017 по справі 199/2843/17

Справа № 199/2843/17

(1-кп/199/233/17)

УХВАЛА

іменем України

16 травня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у межах підготовчого розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42016040010000325 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору,

ВСТАНОВИВ:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. На думку захисника, в обвинувальному акті всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор та слідчий вважають встановленими. В обвинувальному акті відсутній такий важливий елемент, як формулювання обвинувачення, а замість цього обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, що в свою чергу є неприпустимим. Також, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомості про час проведення процесуальних дій, а лише їх дату. Також, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомості про складання обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання у зв'язку з його безпідставністю.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що посилання захисника ОСОБА_6 на відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення суперечить змісту наданого суду обвинувального акту, в якому викладене формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає доведеним.

Посилання захисника ОСОБА_6 на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування не перешкоджає призначенню обвинувального акту до судового розгляду та не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

З огляду не викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

16.05.2017