Справа№751/7564/16-ц
Провадження №2/751/229/17
16 травня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.
при секретарі Дасюк Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 01/08-SME від 29.08.2008 року та додатковою угодою № 2 до кредитного договору, що становить станом на 28.04.2016 року 378 437,00 грн, з них: заборгованість за кредитом 11250,00 доларів США, заборгованість за відсотками - 2 707,34 доларів США, комісія за РО - 2 624,85 грн, штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 23 876,51 грн звернути стягнення на належний на праві власності відповідачу предмет іпотеки: трикімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 88,4 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; реалізувати від свого імені предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у виконавчих органах сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях, акредитованих суб'єктів, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру у м. Чернігів, АДРЕСА_2.; в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки: вищевказану трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.
Ухвалою від 26.08.2016 року відкрито провадження у справі і призначено до розгляду на 13 вересня 2016 року на 09 год 00 хв.
Згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу судді Новозаводського районного суду від 26.08.2016 року залишено без змін.
15 травня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні і подальший розгляд справи в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Київському апеляційному адміністративному суді.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду.
Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України
Ухвалив:
Судове засідання у справі №751/7564/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоко0нференції в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача з Новозаводським районним судом м. Чернігова 06 червня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Представнику позивача з'явитися до Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: 02000, вул. Московська, буд.8 м. Київ, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 06 червня 2017 року.
Роз'яснити представнику позивача, що у разі його неявки до Київського апеляційного адміністративного суду у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.
Новозаводський районний суд м. Чернігова доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Маслюк