ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 212/10000/15-ц
Провадження № 2/210/280/17
"26" квітня 2017 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Скотар Р.Є.,
за участі секретаря Лейбенко В.В.,
за участі сторін не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товарна біржа «Новий Век», ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2016 року вищезазначену справу направлено за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу. Разом із цивільною справою до суду направлено зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, яку уточнено 08.02.2017 року.
В судовому засіданні позивач присутньою не була, скориставшись правом представництва відповідно до ст..38 ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_6 (довіреність від 14.07.2016 року, дійсна до 14.07.2026 року) /а.с.99/ в судовому засіданні присутньою не була, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні присутніми не була, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні присутньою не була, подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, однак доказів поважності причини відсутності суду не надано.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Оскільки, обидва позови не взаємопов'язані, суд вважає, що у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 175, 205, 206 ЦПК України суд,
У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння - відмовити.
Зобов'язати Управління Державного казначейства в Дзержинському районі м. Кривого Рогу повернути позивачу ОСОБА_5 суму сплаченого судового збору в розмірі 142,00 грн. (сто сорок дві гривні 00 копійок) згідно квитанції №0.0.717579903.2 від 02 березня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк», 500,00 грн. ( п'ятсот гривень 00 коп.) згідно квитанції №0.0.656090136.2 від 02 березня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок 31216206700020 код 805012, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: Р. Є. Скотар