Справа № 607/8444/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/206/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
Категорія - 19
10 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Парандюк Т.С.
суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,
при секретарі - Коваль О.І.
з участю сторін - ОСОБА_1; представника товариства - Нагорного А.Є.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, колегія суддів,
В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТзОВ "Авто Просто" в якому просить визнати недійсним договір фінансового лізингу №716587 від 12.08.2016 року укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ "Авто Просто" та стягнути із ТзОВ "Авто Просто" в її користь грошові кошти в розмірі 139 747, 30 грн.
В обгрунтування своїх вимог посилалася на те, що 12.08.2015 року між нею та ТзОВ "Авто Просто" укладено договір №716587 про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару у групі, а також підписано додатки №1 та №2, згідно з якими предметом договору є надання учаснику фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання Автомобіля за рахунок об'єднаних періодичних платежів учасників групи через систему Авто Так. Виконання послуг з адміністрування системи полягає в тому, що учасник сплачує передбачені угодою кошти, в тому числі вносить плату за послуги, пов'язані із вступом до системи, щомісячні повні внески, внески по оплаті послуг, страхового платежу, а TOB „Авто Просто" формує групу учасників, яким надається право на придбання автомобілів за рахунок чистого фонду групи. На виконання умов договору 12.08.2015 року вона сплатила на рахунок TOB „Авто Просто" грошові кошти в розмірі 7938 грн. та 04.09.2015 року - 131809,30 грн. Однак, укладений договір не відповідає вимогам діючого законодавства, порушує її права як споживача, містить несправедливі умови договору, у зв'язку із чим просить визнати його недійсним та повернути їй сплачені кошти в розмірі 139 747, 30 грн.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір №716587 про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Просто".
Стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" (адреса : 03045, вул. Столичне шосе, 90, м. Київ) в користь ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1) 139 747,30 (сто тридцять дев"ять тисяч сімсот сорок сім) гривень 30 копійок.
Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року стягнуто із Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" (адреса : 03045, вул. Столичне шосе, 90, м.Київ) в дохід держави судовий збір в сумі 1948,67 (одна тисяча дев"ятсот сорок вісім) гривень 67 копійок.
В апеляційній скарзі ТзОВ "Авто Просто" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю, посилаючись на те, що суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, дав неналежну оцінку доказам у справі, що призвело до порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній інстанції ОСОБА_1 подала заяву в порядку ст.306 ЦПК України про відмову від позову.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши подану заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до наступного висновку.
За вимогами ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадженням у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Згідно із ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки сторона таким чином розпорядилася своїми процесуальними права у відповідності до принципу диспозитивності процесу. Наслідки відмови від позову стороні роз'яснено.
Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.3, 306, 310, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,
Ухвалила :
Клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним.
Наслідки відмови від позову стороні роз'яснено.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року - скасувати.
Провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк