21 вересня 2011 р.Справа № 2-а-1570/109/2011
Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого -Яковлєва О.В.,
суддів -Бойка А.В., Романішина В.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорсервіс»на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорсервіс» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у якому ставить вимоги до ДПІ у Біляївському районі Одеської області, а саме визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002482300/0 від 05.06.2009 року.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, так як про прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення позивач випадково дізнався лише після його повторного надходження на адресу підприємства, після закінчення строків на оскарження.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст. 99 КАСУ, встановлено місячний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.
Статтею 100 КАСУ, передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддею першої інстанції встановлено, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення №0002482300/0 від 05.06.2009 року, а тому на час звернення до суду процесуальний строк є пропущеним.
Висновок судді щодо пропуску строку звернення до суду узгоджується з вищезазначеними процесуальними нормами, так як строк визначається з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, з матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення рішення отримано відповідачем 05.06.2009 року (а.с. 16), тобто з пропуском строку звернення до суду більш ніж на півтора року. Заяви про поновлення строку позивачем не подано.
Таким чином, суддею винесено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують, а тому суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу судді -без змін.
Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорсервіс»-залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року -без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3