11 травня 2017 рокусправа № 328/4303/16-а (2-а/328/8/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 3 особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_2 14.12.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області), 3 особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати ГУ ПФУ в Запорізькій області починаючи з 01.01.2016 року провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23.12.2015 року (далі - Закон № 900-VIII), ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 року (далі - Закон № 2262-XII), постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року» (далі - Постанови КМУ № 988, №947), без обмеження граничного розміру.
Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 27.02.2017 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, що відповідно до наказу №422о/с від 27.12.2010 року ОСОБА_2 з 30.12.2010 року звільнений з органів внутрішніх справ у запас за п. 64 «б»(через хворобу) відповідно до приписів Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №114 від 29.07.1991 року.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію, призначену відповідно до норм Закону №2262-XII.
03.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою щодо здійснення перерахунку призначеної йому пенсії на підставі приписів норм Закону №900-VIII, ст. 63 Закону № 2262-XII та Постанов КМУ №988, №947.
Листом №155/С-9/Е від 18.11.2016 року ГУ ПФУ в Запорізькій області відмовлено позивачу у вищезазначеному перерахунку у зв'язку з відсутністю на це підстав з огляду на те, що повідомлення про відповідний перерахунок пенсії до Пенсійного фонду України, як того вимагають приписи Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року (далі - Порядок №45) не надходило.
Не погодившись з даною відмовою позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Статтею 63 Закону № 2262-XI, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин з урахуванням, зокрема приписів Закону №900-VIII визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.
Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Крім того абз. 2 п. 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», в редакції Закону № 900-VIII визначено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
11.11.2015 року Постановою КМУ №988 встановлено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Крім того, 18.11.2015 року Постановою КМУ №947 шляхом внесення змін до постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року встановлено грошове забезпечення керівних працівників та спеціалістів міжрегіонального та регіональних територіальних органів МВС, а також керівних працівників та спеціалістів міжрегіональних територіальних органів Національної поліції.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що зазначені обставини фактично є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.
В той же час приписами Порядку №45 та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону №2262-XII, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 року визначено, що у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій.
Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в АРК, областях, м. Києві та Севастополі) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.
Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Як вбачається з матеріалів справи відповідне повідомлення на адресу Пенсійного фонду України на час звернення позивача до відповідача не надсилалось, а здійснено Міністерством внутрішніх справ лише 03.02.2017 року за №1461/05/22-2017 (а.с.114) в частині Постанови КМУ №988, крім того позивачем не надано доказів самостійного подання відповідачу станом на час його звернення за перерахунком пенсії довідки про розмір грошового забезпечення, у зв'язку з прийнятими Постановами КМУ №947, №988, оскільки особа не позбавлена права самостійно звернутись до відповідного органу за її отриманням.
Дані обставини свідчать про відсутність протиправності дій відповідача, оскільки органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір грошового забезпечення особи для здійснення перерахунку її пенсії, а керуються лише даними відповідних довідок наданими їм органами або безпосередньо особою.
Аналогічна правова позиція висловлена також Вищим адміністративним судом України в ухвалах від 24.03.2017 року по справі К/800/8748/17 та від 27.03.2017 року по справі К/800/9023/17.
Таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для її скасування та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.
Постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: С.В. Чабаненко
Суддя: А.В. Шлай