11 травня 2017 року справа № 335/13526/16-а(2-а/335/497/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.
суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року по справі № 335/13526/16-а (2-а/335/497/2016) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-
12 грудня 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними з 21.05.2017 року дії відповідача щодо не включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та провести відповідні виплати, починаючи з 21.07.2015 року з урахуванням раніше виплачених сум;
- поновити строк звернення до суду.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволено.
Визнано протиправними з 21.07.2015 року дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та провести відповідні виплати, починаючи з 21.07.2015 року з урахуванням раніше виплачених сум і до часу припинення відповідного права ОСОБА_1.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами. При цьому щомісячна додаткова грошова винагорода носить заохочувальний, а не стабільний характер та фактично її розмір не врегульовано жодними нормативно-правовими актами, а тому її врахування при перерахунку є неправомірним.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 09.01.2014 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, і останньому призначена та виплачується пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ІV, що підтверджується пенсійним посвідченням серії ААЗ № 397020 від 29.01.2014 року,
07 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив визнати протиправними з 18.06.2015 року дії відповідача в частині не включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії до дня святкування ЗСУ, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; зобов'язати відповідача здійснити з 18.06.2015 р. перерахунок та виплачувати пенсію шляхом включення до складу грошового забезпечення зазначених вище доплат та допомог.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року у справі № 335/6593/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не включення з 01 червня 2015 року до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії до дня святкування ЗСУ, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01 червня 2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії до дня святкування ЗСУ, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2015 року - залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Ухвалою Верховного Суду України від 08 грудня 2015 року відмовлено у допуску справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправним, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року.
07 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення та виправлення описки, яка мотивована тим, що 17.09. 2015 року він надав до ГУ ПФУ в Запорізькій області рішення судів першої та апеляційної інстанції для виконання, де йому повідомили, що перерахунок та виплата пенсії в повному обсязі здійснена йому не буде, оскільки в постанові чітко не зазначено, як саме слід проводити перерахунок. 05 листопада 2015 року позивач (стягувач) після повторного звернення до відповідача (боржника) отримав відповідь № 868/Л-7 про те, що в постанові суду першої інстанції чітко не зазначено, чи слід здійснювати перерахунок та виплату пенсії в подальшому або її слід здійснювати до зміни його соціального статусу. Вказав, що пенсія має довічний характер, його соціальний статус не змінився, змін у законодавстві не відбувалось, а кінцевої дати перерахунку пенсії рішеннями суду першої та апеляційної інстанції визначено не було. Внаслідок невірного тлумачення відповідачем (боржником) постанови суду, він позбавлений права на отримання пенсії в належному розмірі. Також вказав, що у постанові суду помилково не було вказано фразу «та провести виплату між перерахованими та фактично виплаченими сумами пенсії», хоча вона є основною з його вимог та була предметом адміністративного позову.
У зв'язку з цим, просив винести ухвалу про роз'яснення резолютивної частини постанови суду від 21 липня 2015 р. та чітко роз'яснити порядок виконання рішення суду в подальшому, тобто після 21 липня 2015 р., і виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду, вірно зазначивши «…здійснити з 1 червня 2015 року перерахунок та виплачувати пенсію…» або «…та провести виплату між перерахованими та фактично виплаченими сумами пенсії».
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Роз'яснено постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2015 року в адміністративній справі № 335/6593/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а саме:
ОСОБА_1 слід здійснити перерахунок пенсії з урахуванням включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого призначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, наслідком якого є відповідна виплата пенсії, з 1 червня 2015 року до часу припинення відповідного права ОСОБА_1
В іншій частині вимог заяви відмовлено.
23.02.2016 року ОСОБА_1 у порядку передбаченому ст. 267 КАС України, подано до суду заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Заява мотивована тим, що постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року в повній мірі не виконана. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області фактично перерахувало йому пенсію, але не провели виплату відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2016 року, якою було роз'яснено постанову суду від 21.07.2015 року, а саме: «ОСОБА_1 слід здійснити перерахунок пенсії з урахуванням включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, які була нараховані за 24 місяця перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, наслідком якого є відповідна виплата пенсії».
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення виплати його пенсії за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області проводити виплату пенсії з урахуванням вимог постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року у розмірі: з 01.07.2015 року - 4 764,53 грн., з 01.09.2015 року - 4 802,03 грн..
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2016 року заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 року постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2016 року - залишено без змін.
Вказаною ухвалою встановлено, що постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2015 року було виконано в порядку Закону України «Про виконавче провадження», після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, в якій надано строк для добровільного виконання рішення суду, відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача та виплату коштів по дату постанови суду.
Постановою державного виконавця від 29.10.2015 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2015 року у зв'язку з її фактичним виконанням.
Відтак, відповідачем фактично виконано рішення суду та проведено перерахунок і виплату пенсії позивачеві в межах зобов'язання покладеного на нього судом. В свою чергу, у відповідності до приписів ст. 6 КАС України, судом, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року не вирішувались вимоги на майбутнє (після 21 липня 2015 року), відтак неможливим є і застосування судом заходів контролю за виконанням рішення суду щодо спірних відносин, які лежать поза межами вирішених судом вимог позивача.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що порушення відповідачем вимог закону при подальшому нарахуванні виплати пенсії позивачу є підставою для звернення до суду із відповідним позовом, при цьому, вирішення спірних відносин з приводу ненарахування та невиплати пенсії особі, на яку вона має право, на підставі ст. 267 КАС України є неможливим.
Визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії з 21.07.2015 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для такого перерахунку сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зобов'язання вчинити такі дії і було предметом судового розгляду.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку відхилено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року - скасовано, справу № 335/13526/16-а направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на перерахунок пенсії у відповідності до заявлених позовних вимог вже встановлено судовими рішеннями, що набрали законної сили, та в силу приписів ст. 72 КАС України доказуванню не підлягають. При цьому постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2015 року не приймалось рішення на майбутнє, а відповідачем було порушено вимоги ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо подальшого нарахування та виплати перерахованої пенсії та можливих випадків її припинення.
Колегія суддів апеляційного суду не в повній мірі погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб.
Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2015 року у справі № 335/6593/15-а було виконано в порядку Закону України «Про виконавче провадження», після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, в якій надано строк для добровільного виконання рішення суду, відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача та виплату коштів по дату постанови суду.
Постановою державного виконавця від 29.10.2015 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2015 року у зв'язку з її фактичним виконанням.
Відтак, відповідачем фактично виконано рішення суду та проведено перерахунок і виплату пенсії позивачеві в межах зобов'язання покладеного на нього судом. В свою чергу, у відповідності до приписів ст. 6 КАС України, судом, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року не вирішувались вимоги на майбутнє (після 21 липня 2015 року).
Порушення відповідачем вимог закону при подальшому нарахуванні виплати пенсії позивачу є підставою для звернення до суду із відповідним позовом.
Вказані обставини були встановлені постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 року.
Право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з урахуванням включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії до дня святкування ЗСУ, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, встановлено судовими рішеннями і в силу ст. 72 КАС доказуванню не підлягає.
В той же час, постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року у справі № 335/6593/15-а була винесена за результатом розгляду спору про існуючі правовідносини, рішення про подальші правовідносини сторін судом не приймалось.
Системний аналіз вищезазначених норм свідчить проте, що адміністративні суди можуть розглядати існуючі правовідносини, та допущені порушення (прийняті рішення, дії чи бездіяльність). Повноваження судів при розгляді справ в порядку КАС України не можуть поширюватись на майбутнє.
Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до постанови суду від 21.07.2015 року, тобто по дату вирішення судом справи.
Так, відповідно до вимог пункту 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого КМУ № 45 від 13.02.2008 року, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсії і проводиться у строки, визначені ст. 51 вказаного Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше призначеному розмірі.
Відповідно до вимог ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім'ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених ч. 4 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено відповідні строки проведення перерахунку пенсії, на підставі яких Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у даній справі дійшов висновку про необхідність проведення позивачу (стягувачу) перерахунку пенсії саме з 01.06.2015 р., про що і було зазначено в постанові суду від 21.07.2015 року.
Статтею 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено порядок виплати пенсії, а у ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено вичерпний перелік підстав для припинення виплати пенсій.
Враховуючи вимоги приведених вище норми права, судом встановлено лише початкову дату проведення перерахунку пенсії, наслідком якої має бути проведення відповідної виплати пенсії.
В разі настання обставин, визначених у статті 49 вказаного вище Закону, така виплата пенсії припиняється.
В той же час, відповідачем ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції не надавалися будь-які розпорядження про наявність підстав для припинення виплати пенсії позивачу у розмірах, визначених постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 року у справі № 335/6593/15-а, разом з тим, останнім не заперечується факт подальшої виплати пенсії ОСОБА_1 без врахування у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії до дня святкування ЗСУ, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Не надано до суду і належних та допустимих доказів відсутності підстав для не перерахунку розміру пенсії та виплаті недоплаченої пенсії позивачу після 21.07.2015 року.
Вказане свідчить про те, що відповідачем безпідставно та в порушення всіх вимог чинного законодавства, всупереч судового рішення встановлено кінцеву дату проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 - 21.07.2015 року (дата винесення постанови судом першої інстанції), що є порушенням прав пенсіонера.
При цьому, слід зазначити, що ухвалою суду від 18.01.2016 року роз'яснено постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2015 року в адміністративній справі № 335/6593/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а саме: ОСОБА_1 слід здійснити перерахунок пенсії з урахуванням включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого призначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, наслідком якого є відповідна виплата пенсії, з 1 червня 2015 року до часу припинення відповідного права ОСОБА_1
Таким чином, перерахована позивачеві пенсія за постановою суду має бути виплачена до часу припинення відповідного права ОСОБА_1, чого наразі не відбулося, і строк проведення перерахунку пенсії не має визначатися датою вирішення судом справи.
Суд не може обмежувати судовим рішенням термін або строк виплати перерахованого розміру пенсії оскільки з самого визначення поняття «пенсія» випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.
При цьому, суд враховує правову позицію щодо застосування строку виплати пенсії, яка висловлена Верховним Судом України у постановах від 19.03.2013 р. (справа № 21-53а13) та від 23.04.2012 р. (справа № 21-239а11).
За наведених підстав, враховуючи ті обставини, що незважаючи на відповідне судове рішення, яким роз'яснено порядок виконання судового рішення, відповідач безпідставно встановив кінцеву дату проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1- 21.07.2015 року та припинив відповідну виплату та перерахунок, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними з 21.07.2015 року дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1перерахунок пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та провести відповідні виплати, починаючи з 21.07.2015 року з урахуванням раніше виплачених сум і до часу припинення відповідного права ОСОБА_1
Однак, задовольняючи позовні вимоги з 21.07.2015 року, суд першої інстанції не врахував, що перерахунок пенсії позивачу за попереднім судовим рішенням було здійснено по зазначену дату, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню з 22.07.2015 року, у зв'язку з чим рішення суду підлягає зміні в частині дати проведення перерахунку та виплати пенсії.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Керуючись ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 198, ст. 201 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області - залишити без задоволення.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року по справі № 335/13526/16-а (2-а/335/497/2016) змінити, виклавши абзац другий та третій резолютивної частини в наступній редакції:
«Визнати протиправними з 22.07.2015 року дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення з якого призначається пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та провести відповідні виплати, починаючи з 22.07.2015 року з урахуванням раніше виплачених сум і до часу припинення відповідного права ОСОБА_1».
В решті постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року по справі № 335/13526/16-а (2-а/335/497/2016) - залишити без змін.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України і у відповідності до ч. 10 ст. 183-2 КАС України є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: С.М. Іванов
Суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко