ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову в скасуванні заходів забезпечення адміністративного позову
25 квітня 2017 року м. Київ № 826/1930/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., суддів Мазур А.С., Літвінової А.В., при секретарі Зубенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою суду від 01.03.2017 року в справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи - ПАТ «Сбербанк» про скасування наказів, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Сбербанк», в якому позивач просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:
- скасувати наказ Мін'юсту від 10 січня 2017 року №39/5 «Про зупинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1.», а також про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;
- скасувати наказ Мін'юсту від 15 лютого 2017 року №414/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 27 травня 2013 року, виданого ОСОБА_1
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2017 року вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення, до прийняття остаточного рішення у даній справі, дії наказу Міністерства юстиції України від 15 лютого 2017 року № 414/5 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_1".
25.04.2017 року представник третьої особи подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внесено запис про порушення кримінального провадження №12016100100014426, в ході якого накладено арешти на майно ПАТ «Київський ювелірний завод», а також постановлено ухвали про заборони вчинення будь-яких розпорядчих дій відносно майна ліквідатору ПАТ «Київський ювелірний завод» та іншим особам.
На думку представника ПАТ «Сбербанк» відсутні підстави чинності заходів забезпечення позову, оскільки наявні кримінальні провадження в т.ч. і щодо ОСОБА_1, відсутні борги по зарплаті працівників ПАТ «Київський ювелірний завод», а також судом призначено експертизу для визначення оцінки майна для його реалізації.
Представник позивача заперечував щодо скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Представник Міністерства юстиції України в судовому засіданні заявлене клопотання представника третьої особи підтримав.
Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Клопотання про зміни чи скасування заходів забезпечення позову повинно бути мотивованим неефективністю попередніх заходів, відсутністю підстав для їх збереження, шкодою, яка заподіюється збереженням цих заходів, достатність інших заходів тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Вживаючи заходи забезпечення адміністративного позову ухвалою суду від 01.03.2017 року, суд виходив з того, що дія спірного наказу може бути підставою для заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) під час вирішення відповідних клопотань кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод", що в свою чергу унеможливлює відновлення таких прав позивача на здійснення діяльності в межах тих ліквідаційних процедур та справи про банкрутство, в якій він приймає участь.
Водночас, порушення кримінального провадження №12016100100014426 і призначення в його межах експертизи для визначення оцінки майна ПАТ "Київський ювелірний завод" для його реалізації не є беззаперечними доказами того, що станом на момент вирішення даного клопотання відсутня небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.
Крім того, суд звертає увагу, що за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 01.03.2017 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 року вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Зважаючи на наведене в сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника третьої особи, а відтак відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи - ПАТ «Сбербанк» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2017 року в адміністративній справі №826/1930/17.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Головуючий суддя Аблов Є.В.
Суддя Літвінова А.В.
Суддя Мазур А.С.