79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.05.2017р. Справа № 914/537/17
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:
до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Спарк Логістикс Україна”, м.Житомир
Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета-Логістик”, м.Львів
про:
стягнення штрафу у розмірі 2984,07 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Спарк Логістикс Україна”, м.Житомир до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета-Логістик”, м.Львів про: стягнення штрафу у розмірі 2984,07 грн.
Ухвалою суду від 17.03.2017р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.
04.04.2017р. за вх.№12613/17 позивач подав супровідний лист про долучення документів до матеріалів справи, який суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.
04.04.2017р. за вх.№12612/17 позивач подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 05.04.2017р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 05.04.2017р. відкладено розгляду справи на 03.05.2017р.
14.04.2017р. за вх.№14078/17 позивач подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 24.04.2017р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
28.04.2017р. за вх.№15649/17 позивач надіслав на електронну пошту суду пояснення по суті позовних вимог, яке в подальшому надійшло засобами поштового зв'язку і зареєстровано 04.05.2017р. за вх..№16022/17.
03.05.2017р. за вх.№15886/17 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи, а саме: підтвердження стягнутої суми штрафу замовником з ТОВ «Спарк Логістикс України» за зрив завантаження ТОВ «Мета-Логістик» та копію договору №66 від 17.06.2016р., які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання 03.05.2017р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (12.04.2017р.), про що свідчить повідомлення про вручення вх.№14144/17 від 14.04.2017р.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 03.05.2017р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (12.04.2017р.), про що свідчить повідомлення про вручення вх.№14145/17 від 14.04.2017р., вимог ухвали суду у справі не виконав в повному обсязі. З клопотаннями та заявами не звертався.
Враховуючи те, що позивачем надано достатньо матеріалів для розгляду спору по суті, відповідач відзив на позов не представив, проти позову у встановленому чинним законодавством України порядку не заперечив, не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання, не представив доказів сплати штрафу, не скористався наданим йому правом на участь у судовому процесі, хоч належним чином та своєчасно був повідомлений про судові засідання у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи, відповідно до ст. 75 ГПК України, за відсутності представників позивача і відповідача за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази та пояснення, суд встановив:
25 серпня 2016 р. між ТОВ «Спарк Логістикс Україна» та ТОВ «Мета-Логістик» було укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг № 191.
Згідно умов даного Договору Експедитор (ТОВ «Спарк Логістикс Україна») доручає заявками, а Перевізник (ТОВ «Мета-Логістик») приймає і організовує за винагороду в інтересах Експедитора замовлені ним міжнародні та міжміські перевезення вантажів автомобільним транспортом.
Відповідно до п. 3.1. Договору експедитор направляє перевізнику до початку завантаження заявку на перевезення вантажу за допомогою факсимільного зв'язку або електронного зв'язку з вказанням: місця (адреси) завантаження, місця (адреси) розвантаження, дати і часу подачі автомобіля під завантаження, найменування та маси вантажу, особливих умов перевезення тощо.
На підставі та на виконання вказаного договору сторонами було погоджено та підписано договір-заявку на перевезення вантажу № 562 від 18.11.2016 р. за маршрутом Грермершейм, Німеччина - Яворів, Україна.
Відповідно до умов п. 10 заявки Договір, договір-заявка (підписані та скріплені печаткою сторін), скановані документи (скріплені печатками), надані Перевізником електронною поштою, для здійснення даного перевезення, мають повну юридичну силу нарівні з оригіналом.
Відповідно до умов Договору-заявки на перевезення вантажу №562 від 18.11.2016 р. завантаження вантажу повинно було відбутись 24 листопада 2016 р. о 09.00 год. за адресою: Defense Logistics Agency. Building 7983/gate2. Vorwerk Friendchstr. D-76726, Germersheim.
Позивач зазначає, що 24 листопада 2016 р. о 09:00 транспортний засіб відповідача ВС6637ВА/ВС9503ХХ не прибув у місце завантаження.
Оскільки, транспортний засіб не прибув і до 14:00 год. місцевого часу для завантаження, - замовником Позивача було повідомлено, що завантаження не відбулось з причини неприбуття транспортного засобу, - тобто відбувся зрив завантаження.
24 листопада 2016 р. о 14.20 Позивач письмово повідомив про це відповідача.
У відповідь на направлену претензію вих. №838 від 24.11.2016 р., комерційним директором ТОВ «Мета-Логістик» було направлено пояснювальну записку, у якій зазначено, що транспортний засіб не прибув для завантаження, на виконання Договору-заявки №562, з причини затримки на кордоні під час здійснення свого переднього перевезення та збільшення пунктів доставки вантажу.
Відповідно до умов п. 4.1. Договору прибуття автомобіля Перевізника на місце завантаження пізніше ніж 3 години з встановленого замовленням часу також прирівнюється до зриву завантаження.
Відповідно до умов п. 4 Договору-Заявки на перевезення вантажу зрив завантаження оплачується винною стороною в розмірі 10% від вартості, обумовленої в договорі-Заявці, але не менше 100 євро в гривнях по курсу НБУ на момент виставлення рахунку.
Вартість перевезення по вказаному перевезенню становить 1100 євро. Таким чином сума штрафу за зрив завантаження становить 110 євро по курсу НБУ станом на момент виставлення рахунку, що станом на 24 листопада 2016 р. становить 2984 грн. 07 коп.
У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 2984,07 грн. штрафу .
Відповідач проти позову не заперечив, клопотань , заяв до суду не надав.
Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.
Згідно зі ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Таким чином, враховуючи, що сторонами в п. 5.5. Договору та п. 4 Договору-заявки узгоджено відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 10% від вартості перевезення, вказаного в замовленні, але не менше 100 євро, якщо інше не передбачено в Договорі-заявці, яка відповідає ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, позовні вимоги про стягнення 2984,07 грн. штрафу обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.
Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відшкодуванню підлягають витрати на оплату судового збору за рахунок відповідача в повному обсязі.
Керуючись, ст.ст.1, 2, 4-3, 12, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
1. Позовні вимоги задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Логістик» (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 367А, код ЄДРПОУ 35775486) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спарк Логістикс Україна» (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 4, код ЄДРПОУ 40219445) 2984,07 грн. штрафу та 1600 грн. витрат на сплату судового збору.
3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Повне рішення складено: 10.05.2017 р.
Суддя Кітаєва С.Б.