Справа № 685/608/17
Провадження № 3/685/322/17
05 травня 2017 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. за участі секретаря Дондель Т.В., потерпілої ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 05 липня 1951 року в с. Гаврилівка Теофіпольського району Хмельницької області, фактично проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 березня 2017 року близько 12 год. на території шкільного саду Гаврилівської ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Шкільна, ОСОБА_2 ображав нецензурними та образливими словами потерпілу ОСОБА_1, чим вчинив дрібне хуліганство.
В ході судового розгляду ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що працював завгоспом Гаврилівської ЗОШ, і 23 березня 2017 року під час прибирання учнями та вчителями території школи почув як в шкільному саду бензопилою обрізали дерева. Попросив учнів 11 класу Бишука та ОСОБА_3, які разом з вчителем математики обрізали гілки, обрізати кілька гілок, які нависають над майстернею, однак вони повідомили, що пилка не працює і закінчився бензин. ОСОБА_3 повідомив, що у нього дома є електропилка, якою він працював, і батьки дозволять нею скористатися, тому своїм автомобілем поїхав в с. Медисівку, де проживає цей учень, та привіз пилку.
З цією пилкою працював ОСОБА_3, який на висоті близько 3 метрів обрізав гілки дерев, однак прийшла завуч школи ОСОБА_1 та заборонила обрізати дерева, так як це порушує техніку безпеки, хоча він уважно слідкував за роботою учня, тому в дещо грубій формі висловився, однак нецензурних слів не вживав, пізніше на педраді попросив вибачення.
Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що працює завучем по навчально-виховній частині Гаврилівської ЗОШ і 23 березня 2017 року виконувала обов'язки директора, який був на колегії у відділі освіти. В цей день проводилося весняне прибирання території школи перед канікулами, в якому приймали участь всі учні та вчителі.
Ближче до кінця прибирання почула, як почала працювати електрична пилка в саду, і побачила там, як учень 11 класу ОСОБА_3 перебуваючи на драбині, спертій на дерево, обрізає електричною пилкою гілки, а завгосп школи ОСОБА_2 в цей час стояв поряд. Так як вона відповідає за безпеку учнів, тому заборонила продовжувати роботи пилкою, однак ОСОБА_2 відреагував дуже агресивно, став обзивати її нецензурними та образливими словами, незважаючи на присутніх там учнів 11, 8 та 7 класу, вчителів та деяких батьків.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вчителі Гаврилівської ЗОШ, в ході розгляду справи пояснили, що в їх присутності, а також в присутності ще багатьох вчителів та учнів 11, 8 та 7 класу, багатьох учнів молодших класів завгосп школи ОСОБА_2 дуже неадекватно та агресивно відреагував на цілком слушне та обґрунтоване зауваження завуча школи ОСОБА_1 щодо небезпечності залучення учня школи до виконання небезпечних робіт електричною пилкою на висоті, можливості ураження струмом, падіння з дерева та інших небезпек, обзивав її нецензурними та образливим словами.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_2 обзивав нецензурними та образливим словами потерпілу ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, тобто вчинив дрібне хуліганство.
При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не вбачається.
Метою адміністративного стягнення, відповідно до ст. 23 КУПАП, є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи обставини вчиненого хуліганства, а саме хуліганські дії по відношенню до вчителя в присутності її учнів, присутність великої кількості інших осіб, які є колегами по роботі та сторонніми людьми, для досягнення мети виховання особи, яка вчинила правопорушення, та присутніх малолітніх та неповнолітніх учнів школи, в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, наочного доведення до їх відома, що за кожне вчинене порушення буде невідворотне покарання, що сприятиме запобіганню вчиненню нових порушень, тому застосуванню підлягає стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУПАП,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком чотири доби.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.
Суддя: