Копія
Справа № 397/436/17
н/п : 1-кс/397/102/17
05.05.2017 року смт.Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120310000526 від 29.09.2016 року за ч.1 ст.125 КК України,-
за участю: скаржника - ОСОБА_3 ,-
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120310000526 від 29.09.2016 року за ч.1 ст.125 КК України.
Скаржник в судовому засіданні підтримала скаргу та пояснила, що за її заявою про скоєння злочину Олександрівським ВП Знам'янського ВП ГУНП Кіровоградської області
внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12016120310000526 З листопада 2016 року і до сьогодні розслідування по цьому кримінальному провадженні не закінчено, а справа не направлена до суду, ніякої інформації про хід розслідування їй не надають, незважаючи на те що вона є потерпілою. Вона вважає, що слідчим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо додержання строків виконання процесуальних дій. Крім того, ухвалою Олександрівського районного суду від 07.04.2017 року по справі № 397/436/17 визнано бездіяльність слідчого. Але зазначені в ухвалі слідчі дії так і не були виконані. А тому вона вимушена звернутися до суду з зазначеною скаргою.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду скарги, оскільки його участь не є обов'язкова , суд вважає за можливе розгляд скарги здійснюється за його відсутності.
Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали за скаргою № 397/436/17 , матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120310000526 від 29.09.2016 року за ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120310000526 від 29.09.2016 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідно якого 29.09.2016 року близько 18.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді синців та саден.
Під час вивчення кримінального провадження №12016120310000526 від 29.09.2016 року за ч.1 ст.125 КК України було встановлено, що начальником слідчого відділу Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , винесено вказівку по даному кримінальному провадженню, згідно якої на момент винесення ухвали слідчого судді від 07.04.2017 року не допитано в якості свідків гр. ОСОБА_8 та гр. по імені ОСОБА_9 , які проживають в будинку АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 07.04.2017 року визнано бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120310000526 від 29.09.2016 року за ч.1 ст.125 КК України та зобов'язано його організувати та провести слідчі дії зазначені у мотивувальній частині ухвали, а саме: допитати в якості свідків гр. ОСОБА_8 та гр. по імені ОСОБА_9 , які проживають в будинку АДРЕСА_2 .
На момент розгляду даної скарги, зазначені в ухвалі слідчі дії так і не були виконані.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.. 223 КПК України - слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді від 07.04.2015 року про зобов'язання слідчого вчинити ряд слідчих дій є обов'язковою до виконання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не було проведено належним чином, вбачає бездіяльність слідчого, щодо невиконання ухвали слідчого судді від 07.04.2017 року, крім того, вважає за необхідне зобов'язати слідчого виконати всі слідчі дії, що у ній зазначені, а також інші - у разі необхідності, у тому числі і за клопотанням скаржника при їх задоволенні.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120310000526 від 29.09.2016 року за ч.1 ст.125 КК України .
Зобов'язати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 організувати та провести слідчі дії зазначені в ухвалі слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2017 року, а саме:
- допитати в якості свідків гр. ОСОБА_8 та гр. по імені ОСОБА_9 , які проживають в будинку АДРЕСА_2 .
Зобов'язати слідчого виконати всі інші слідчі дії, у тому числі і за клопотанням скаржника при їх задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали зберігається у справі №397/436/17.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1