Провадження № 11-кп/774/763/17 Справа № 185/10195/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
04 травня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 22015050000000373 від 14 вересня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року,
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015050000000373 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, повернуто заступнику начальника відділу за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Донецької області.
До апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про розгляд вказаної апеляційної скарги у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі, посилаючись на те, що сторона захисту позбавлена об'єктивної можливості прибути у м.Дніпро.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 та доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, колегія суддів, -
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року, постановлену щодо ОСОБА_7 , якою було повернуто обвинувальний акт заступнику начальника відділу за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Донецької області, призначене на 09 годину 18 травня 2017 року, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_8 між апеляційним судом Дніпропетровської області та апеляційним судом Донецької області, що знаходиться за адресою: пр.Миру, буд.1-А, м. Маріуполь, Донецька область.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю захисника доручити голові (або особі, що виконує його обов'язки) апеляційного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді