(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)
"14" квітня 2017 р. справа №389/1134/16-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Знам'янської міської ради
на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року у справі №389/1134/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Знам'янської міської ради, міського голови Знам'янської міської ради ОСОБА_2, першого заступника міського голови Знам'янської міської ради ОСОБА_3, фінансового управління Виконавчого комітету Знам'янської міської ради,
про визнання протиправними та скасування розпоряджень, стягнення недоотриманих сум заробітної плати, компенсацію за виплату заробітної плати у зменшеному розмірі, оплату лікарняних листів, відшкодування коштів за лікування та моральної шкоди, -
встановив:
Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, заявник оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 березня 2017 року, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі.
07.03.2017 року до апеляційного надійшло клопотання, в якому заявник просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто йому апеляційну скаргу у зв'язку з несплатою судового збору у строк, встановлений ухвалою від 20 січня 2017 року.
12.04.2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника від 06.04.2017 року.
З апеляційною скаргою заявник також подав заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції. В обґрунтування заяви заявник посилається, зокрема, на те, що 01 березня 2017 року заявником подано клопотання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Зазначає, що з дня направлення клопотання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (01.03.2017р.) по даний час на адресу заявника ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року не надходила. Також станом на 05.04.2017 року названа ухвала відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Результат розгляду клопотання заявником з'ясовано в телефонному режимі.
Згідно з положеннями п.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі".
На підставі ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
В матеріалах справи відсутні докази отримання заявником копії ухвали суду від 28 березня 2017 року, якою відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу. Також відповідно до матеріалів справи, заявник невідкладно після того, як дізнався про прийняття судом ухвали від 28 березня 2017 року, сплатив зазначену в ухвалі суду від 20 січня 2017 року суму судового збору та повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції від 22 грудня 2016 року.
Наведені вище обставини, на думку суду, свідчать про поважність підстав пропуску заявником строку апеляційного оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
З огляду на значну віддаленість місцезнаходження Виконавчого комітету Знам'янської міської ради, проведення судового засідання слід здійснити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.189, 190 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Визнати підстави пропуску Виконавчим комітетом Знам'янської міської ради строку апеляційного оскарження постанови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року у справі №389/1134/16-а поважними.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Знам'янської міської ради на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року у справі №389/1134/16-а.
Призначити справу №389/1134/16-а за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Знам'янської міської ради на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 13:00 год. 15 травня 2017 року.
Доручити Знам'ямському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю Виконавчого комітету Знам'янської міської ради 15 травня 2017 року о 13:00 год. та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представників сторін.
Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів- Іванова С.М. Чередниченка В.Є. .
Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.
Запропонувати позивачу у строк до "15" травня 2017 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Знам'ямському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Панченко