Справа № 495/10106/16-а
03 травня 2017 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Кондратюка Андрія Андрійовича про визнання неправомірними дій та скасування рішення,-
До суду згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2017 року розгляду за підсудністю надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Кондратюка Андрія Андрійовича , в якому позивач просить
- визнати неправомірними дії головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Кондратюку Андрію Андрійовичу по ухваленню ним рішення про скасування дії будівельного паспорту забудови земельної ділянки від 24.02.2015 року №94 на об'єкт: «Будівництво гаражу по АДРЕСА_1», прийнятого Управлінням містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради;
- скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 06.12.2016 року про скасування дії будівельного паспорту забудови земельної ділянки від 24.02.2015 року №94 на об'єкт: «Будівництво гаражу по АДРЕСА_1», прийнятого Управлінням містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради;
Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб Також додається документ про сплату судового збору.
Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.
Позивач визначив двох відповідачів та пред'явив до них вимоги, але судовий збір не сплатив у повному розмірі.
Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивач просить визнати протиправними дії посадової особи по ухваленню ним рішення, але в обґрунтування по визнанню дій протиправними фактично наводить докази, які на його погляд свідчать про неправомірність та необґрунтованості прийнятого рішення, яке позивач просить скасувати. При таких обставинах позивачу необхідно конкретизувати які саме дії посадової особи є протиправними.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що службова перевірка по факту надання йому будівельного паспорту з порушенням вимог чинного законодавства України не проводилась и не призначалась, а відтак вина посадових осіб Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради у видачі йому будівельного паспорту з порушенням вимог законодавства є невстановленою і доведеною.
Між тим, вказані твердження позивача є незрозумілим з огляду на те, що до позову наданий будівельний паспорт, якій виданий не йому, а замовнику ОСОБА_4, у якій позивач придбав земельну ділянку.
Позивач не зазначає обставин щодо видання саме йому будівельного паспорту, а також обставин будівництва замовником паспорту гаражу, при необхідності не визначає його процесуальний статус. Не зазначає також чи було та ким саме здійснено будівництво гаражу, ким подавались декларації про початок будівельних робіт.
Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Позивач оскаржує рішення, яким скасована дія будівельного паспорта, виданого іншій особи, при цьому не зазначає яким чином це стосується його прав, у чому саме це порушення його прав відбулось.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Суд вважаючи, що провадження по справі було відкрите за позовом, якій не відповідає вимогам ст.105,106 КАС України ухвалою суду від 06.04.2017 року прийняв справу до провадження та залишив позов без руху, а позивачу надав термін для усунення недоліків до27.04.2017 року та роз'яснив, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде залишено без розгляду.
Копія ухвали суду від 06.04.2017 року отримана ним згідно з поштовим повідомленням 19.04.2017 року.
Позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вход. кореспонденції по справі станом на 03.05.2017 року не зареєстровано), також позивач не оскаржив ухвалу суду, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Суд вважає необхідним поновити провадження по справі та позов залишити без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.155 КАС України.
Керуючись ст. 105, 106, 108,121,156, п.7 ч.1 ст.155 КАС України, суддя, -
Поновити провадження по справі №495/10106/15-а.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Кондратюка Андрія Андрійовича про визнання неправомірними дій та скасування рішення - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що в відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особо, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України.
Суддя Катаєва Е.В.