24.04.2017 Справа № 907/372/17
за позовом Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Перечинської районної ради, м.Перечин
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Перечин
про стягнення суми 16069,70 грн.
Суддя Васьковський О.В.
Представники:
від прокурора - Роман М.С. - прокурор відділу представництва громадян та держави в судах прокуратури Закарпатської області)
від позивача - Гулей-Шикула О.Ф. - радник голови ради з питань юридичного забезпечення Перечинської міської ради
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 16069,70 грн. заборгованості за несвоєчасну сплату орендної плати, в т.ч. 15265,05 грн. - основного боргу та 804,65 грн. - пені, згідно договору оренди №35 нерухомого майна спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Перечинського району від 01.07.16.
Прокурор у поданій позовній заяві, позов обґрунтовує тим, що прокуратурою вивчено стан дотримання вимог законодавства щодо використання об'єктів комунальної форми власності та встановлено, що відповідачем як орендарем не належним чином виконувались обов'язки щодо своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена сума заборгованості сумі 16069,70 грн.
Підставою для звернення прокурора з позовом стало порушення інтересів держави, що призвело до ненадходження коштів до місцевого бюджету, через неналежне забезпечення стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, враховуючи допущену заборгованість перед органом місцевого самоврядування (орендодавцем) по орендній платі за користування майном спільної власності територіальної громади Перечинського району, а також повернення майна Перечинською районною радою.
Представник позивача присутній в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні з мотивів наведених у поданих поясненнях. Так, позивач вказує, що відповідач належним чином не виконував своїх зобов'язань за договором, а саме, не вносив своєчасно і в повному обсязі орендні платежі, та, відповідно, не надавав орендодавцю щомісячні платіжні документи про підтвердження оплати, у відповідності до вимог п.2.8 договору оренди №35 нерухомого майна спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Перечинського району від 01.07.16. У зв'язку з тим, що врегулювати спір у досудовому порядку щодо погашення заборгованості шляхом проведення переговорів не вдалося, позивач вважає за можливе вирішення вказаного спору у судовому порядку, тому просить суд задоволити позов прокурора повністю.
Відповідач вимоги ухвали суду від 06.04.17 не виконав, у судове засідання не з'явився, про причини неявки господарському суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, підтвердженням чого є повернуте господарському суду повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.04.17, яке особисто вручене відповідачу 07.04.17, а також письмових пояснень по суті спору з доказами в їх обґрунтування не подав, у зв'язку з чим, справу розглянуто у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами справи.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Між Перечинською районною радою, в особі голови районної ради Ласкіна Михайла Івановича (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) 01.07.2016 року укладено договір оренди №35 нерухомого майна спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Перечинського району (далі - договір), відповідно до п.1.1якого орендодавець, на підставі рішення Перечинської районної ради від 30.06.16 №155 «Про передачу в оренду комунального майна», передав, а орендар прийняв в оренду складські приміщення комунального спеціалізованого підприємства-видавництва «ТУРпрес», загальною площею 436,3 м.кв., а саме: склади - поз.№5,6,7,8,9,10 (літ.В), склади - поз.№3,4 (літ.Б), навіси - поз.№11,12 (літ.Г), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, з метою їх використання для розміщення складів; вартість майна, що передається в оренду, визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становила 252618,00 грн.
На виконання умов договору від 01.07.2016 року сторонами підписано акт приймання - передачі приміщень від 01.07.2016 року, який підтверджує факт передачі орендованого майна відповідачу. Технічний стан приміщень: потребують ремонту.
Сторони визначили, що цей договір укладено строком на 2 роки : з 01 липня 2016 року по 30 червня 2018 року включно (п.6.2 договору).
Пунктами 1.3-1.4 договору встановлено, що за користування орендованими приміщеннями орендар сплачує орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої становить 4210,30 грн. без ПДВ, яку визначено на підставі розрахунку розміру орендної плати, що додається до цього договору і є невід'ємною частиною; орендна плата за кожен наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати фактичного використання приміщень, згідно з актом приймання-передачі та сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.
Відповідно до п.2.2 вказаного договору орендар зобов'язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати орендної плати не виконував, внаслідок чого у нього виникла та рахується станом на 18.10.16 прострочена заборгованість у сумі 15265,05 грн.
18.10.16 відповідачем направлено заяву позивачу, в якій відповідач просив припинити з 18.10.16 договір за взаємною згодою сторін та зобов'язався до 15.11.16 сплатити наявний борг по сплаті орендної плати за договором у сумі 15520,79 грн.
Пунктом 6.5 договору передбачено, що цей договір припиняє дію або розривається достроково в разі: закінчення строку, на який його було укладено, несплати орендарем орендних платежів протягом 3 місяців, достроково за взаємною згодою сторін та в інших випадках, передбачених законодавством.
Матеріалами справи встановлено та визнано у заяві від 18.10.16 відповідачем, що останній взятих на себе зобов'язань по повній та своєчасній сплаті орендної плати не виконував, протягом всього строку дії договору допускав порушення строків внесення орендної плати.
Крім того, 18.10.16 сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків, яким підтверджується наявна заборгованість відповідача з 01.07.16 по 18.10.16 у сумі 15520,79 грн. (15195,38 грн. - основний борг та 325,41 грн. - пеня).
Позивач звертався до відповідача з листом-претензією №296/01-28 від 10.10.16 з вимогою про сплату заборгованості по орендній платі згідно договору у сумі 13032,09 грн. (станом на 15.10.16, в т.ч. 325,41 грн. - пеня).
Згідно вказаного листа-претензії відповідача повідомлено про необхідність погашення заборгованості відповідно до договору, у випадку несплати якої будуть вжиті заходи щодо її примусового стягнення в судовому порядку.
За порушення взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної орендної плати позивачем, у відповідності до п. 5.2. договору в період з 16.08.16 по 30.11.16, нараховано відповідачу пеню із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ, яка згідно розрахунку позивача становить 804,65 грн.
Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, заслухавши доводи та пояснення прокурора та представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Згідно положень ст.ст. 283, 286 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.ст. 2, 18, 19, 29 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності; орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату встановлену договором своєчасно і у повному обсязі незалежно від наслідків господарської діяльності; за невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.
Позивач, керуючись ст.785 Цивільного кодексу України та п.п.3.1-3.2 договору нарахував відповідачу заборгованість з орендної плати 15265,05 грн. - основний борг з врахуванням індексу інфляції.
Сторонами договору було погоджено (п.п.1.3-1.4), що розмір орендної плати становить 4210,30 грн. без ПДВ та визначається за кожен наступний місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Розрахунок орендної плати погоджений обома сторонами, що підтверджується підписаним до договору додатком № 2 до договору оренди №35 від 01.07.16. Згідно вказаного розрахунку розмір орендної плати визначено у розмірі 4210,30 грн.
У серпні показник інфляції становив менше 1,0, тому індексація орендної плати у вказаний період не проводилась.
У вересні та жовтні розмір орендної плати з урахуванням індексу інфляції становив 4286,08 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості з орендної плати у період липень 2016-18.10.16 становить суму 15265,05 грн.
Відповідно до п.5.2 договору за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар на користь орендодавця сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, але не більше розміру, встановленого чинним законодавством України.
У період прострочення - з 16.08.16 по 30.11.16, з урахуванням п.5.2 договору, розмір пені за договором становить суму 804,65 грн.
Згідно п.6.3 за час фактичного користування орендованими приміщеннями після припинення дії цього договору до їх передачі (повернення) за актом орендар зобов'язаний внести плату за користування приміщеннями в розмірі орендної плати.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Позовні вимоги прокурора належним чином обґрунтовані та доведені у відповідності з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України. В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем наявної суми аборгованості станом на день розгляду справи.
З огляду на викладене, вимога прокурора про стягнення з відповідача суми 16069,70 грн. заборгованості за несвоєчасну сплату орендної плати, в т.ч. 15265,05 грн. - основного боргу та 804,65 грн. - пені, згідно договору оренди №35 нерухомого майна спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Перечинського району від 01.07.16, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь прокурора підлягає стягненню сума 1600,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 1, 15, 29, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1) на користь Перечинської районної ради (р/р 33215815700210, код ЄДРЮОФОП та ГФ 04053795, МФО 812016, ГУДКСУ у Закарпатській області; 89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл.Народна,16) суму 16069,70 грн. заборгованості з орендної плати, в т.ч. основний борг - 15265,05 грн. та 804,65 грн. - пені за договором оренди №35 нерухомого майна спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Перечинського району від 01.07.16.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1) на користь прокуратури Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, код 02909967; отримувач - прокуратура Закарпатської області; банк отримувача - Державна казначейська служба; код банку - 820172, рахунок №35216066018475, код класифікації видатків бюджету - 2800) суму 1600,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Видати накази.
Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 28.04.17.
Суддя О.В. Васьковський