61022, м.Харків, пр. Науки, 5
27.04.2017р. Справа № 910/7402/16
Колегія суддів господарського суду Донецької області, у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., судді: Попов О.В., Чорненька І.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Сінаго”, м. Маріуполь б/н, б/д про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по справі
за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Сінаго”, м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Сінтезіс інж”, м. Краматорськ, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейд Девелопмент Фінанс", м. Київ.
про стягнення 1 419 646 грн. 79 коп.
Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Сінаго”, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Сінтезіс інж”, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду № 02/03-13 від 13.03.2013р. в сумі 1 336 174 грн. 32 коп., пені в сумі 32 467 грн. 23 коп., 3% річних у сумі 26 686 грн. 87 коп. та інфляційних втрат у сумі 24 318 грн. 37 коп., а всього 1 419 646 грн. 79 коп.
Ухвалою суду від 21.04.2016р. господарським судом міста Києва було порушено провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду.
Ухвалою суду від 28.04.2016р. господарський суд міста Києва, згідно приписів ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України справу №910/7402/16 направив за підсудністю до господарського суду Донецької області.
10.05.2016 року матеріали справи №910/7402/16 надійшли на адресу господарського суду Донецької області.
За результатами автоматичного розподілу справ, справу №910/7402/16 передано на розгляд судді Мельниченко Ю.С.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2016р. суддя Мельниченко Ю.С. прийняла справу №910/7402/16 до свого провадження. Розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.07.2016р. строк розгляду спору було продовжено на 15 днів до 25.07.2016р.
За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.07.2016р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Уханьової О.О., Левшиної Г.В.
За результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.08.2016р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Осадчої А.М., Кучерявої О.О.
Ухвалою суду від 23.08.2016р. у справі №910/7402/16 було призначено почеркознавчу та технічну експертизу документів.
Ухвалою суду від 23.08.2016р.було зупинено провадження у справі №910/7402/16 до отримання результатів проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів.
16.09.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотанням про надання додаткових матеріалів, які необхідні для надання висновку експертизи.
19.09.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов Рахунок №210 від 13.09.2016р. за експертизу №1335.
03.10.2016р. господарський суд Донецької області звернувся до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз із запитом про надіслання до господарського суду Донецької області матеріалів справи №910/7402/16 з метою поновлення провадження та призначення до розгляду клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів.
31.10.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз разом із супровідним листом вих.№1312 від 10.10.2016р. надійшли матеріали справи №910/7402/16.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2016р. було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 29.11.2016р. Зобов'язано сторін надати суду оригінал Договору про відступлення права вимоги від 16.11.2015р., який необхідний для проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2016р. розгляд справи було відкладено на 22.12.2016р.
22.12.2016р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кучерявої О.О., за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.12.2016р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Кротінової О.В., Осадчої А.М.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.12.2016р. було зупинено провадження по справі №910/7402/16, матеріали справи було надіслано Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
22.02.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз разом із супровідним листом вих.№3 від 06.02.2017р. надійшли матеріали справи №910/7402/16 та висновок експертизи №3 від 06.02.2017р.
27.02.2017р. у зв'язку з перебування у відпустці судді Кротінової О.В. та закінченням терміну повноважень судді Осадчої А.М, за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.02.2017р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Попов О.В., Мальцев М.Ю.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2017р. було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.03.2017р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2017р. розгляд справи було відкладено на 13.04.2017р.
13.04.2017р. у зв'язку з перебування у відпустці судді Мальцева М.Ю., за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.04.2017р. по справі №910/7402/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Попов О.В., Чорненька І.К.
25.04.2017р. від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Сінаго” через офіційну електронну пошту господарського суду Донецької області надійшло клопотання б/н, б/д про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому відповідач просить суд забезпечити проведення судового засіданні, яке відбудеться 11.05.2017 о 14:30 год., в режимі відеоконференції.
Дослідивши вищевказане клопотання господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні вищезазначеного клопотання з огляду на наступне.
В клопотанні заявник зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Господарський суд м. Києва.
Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.
Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Судом вбачається, що в обґрунтування свого клопотання позивач посилається на неможливість представника бути присутнім у судовому засіданні, яке буде проведено у приміщення господарського суду Донецької області, у зв'язку із наданням правової допомоги при проведенні слідчих дій у м. Київ.
Стосовно даного обґрунтування позивача суд зазначає наступне. Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право, а не обов'язок брати участь в господарських засіданнях, крім того, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичні особи в господарському суді ведуть через представників, при цьому, закон не обмежує кількість представників юридичної особи, у зв'язку з чим, судом клопотання ТОВ «Сінаго» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції визнано необґрунтованим.
Крім того, господарським судом Донецької області встановлено, що господарський суд м.Київ не має технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції саме 11.05.2017 о 14:30, у зв'язку із бронюванням залу судового засідання у господарському суді м. Київ, у якому проводяться відеоконференції, іншим судом. Зазначені обставини підтверджуються відомостями за даними WEB-програми “бронювання систем відеоконференцзв'язку".
З огляду на вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Сінаго” б/н, б/д про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Сінаго” (б/н, б/д) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко
Суддя О.В. Попов
Суддя І.К. Чорненька