Справа № 554/5502/13-к Номер провадження 11/786/21/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
25 квітня 2017 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальній справі №11/786/21/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2017 року,
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду кримінальної справи №11/786/21/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2017 року у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа розглядається за правилами КПК України (в редакції 1960 року) відповідно до п.15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України, який встановлює, що апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
На підставі ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід.
Заслухавши суддю, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.
Як вбачається із матеріалів справи, суддя ОСОБА_2 брав участь під час досудового слідства у кримінальній справі відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме: 12 травня 2009 року колегією суддів (головуючий суддя - ОСОБА_11 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_12 ) була розглянута апеляційна скарга адвоката ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30 квітня 2009 року про зміну стосовно останнього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.
З огляду на викладене, заява про самовідвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.54, ст.56, ст.57 КПК України (в редакції 1960 року), п.15 розділу ХІ перехідних положень КПК України, колегія суддів,
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2017 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4