Справа 688/1134/17
№ 1-кс/688/178/17
Ухвала
Іменем України
28 квітня 2017 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого,
що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №12015240270000538 від 02.06.2015 року за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 27 липня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись біля бару «Третій Рим», що в м.Шепетівка по вул. Судилківській, 94, керуючись корисливим мотивом, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, умисно вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 та із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесені ударів кулаками та ногами по голові і тулубу, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, забою м'яких тканин носа та лівої вушної раковини, струсу головного мозку, які згідно висновку СМЕ №362 від 21.08.2015 належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкрито заволоділи майном останнього, а саме чоловічою сумкою з ременем вартістю 100 грн., всередині якої знаходились гроші в сумі 700 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT S5222 R» вартістю 400 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., три ключі до врізного замка вартістю по 20 грн. кожен на загальну суму 60 грн., спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1280 грн., а також заволоділи паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_1 , виданим 22 січня 2002 року Новоазовським РВ УМВС України в Донецькій області на ім'я останнього, та банківською карткою «Ощадбанку», виданою на ім'я ОСОБА_10 , яка будь-якої матеріальної цінності не представляє, оскільки видається клієнту банку безкоштовно, та яка на той час перебувала у тимчасовому користуванні потерпілого, на балансі якої перебували грошові кошти в сумі 1289, 51 грн.
Крім того, 27 липня 2015 року, близько 1 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись біля бару «Третій Рим», що в м. Шепетівка по вул. Судилківській, 94, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з єдиним умислом, умисно викрали з сумки ОСОБА_9 банківську картку «Ощадбанку» видану на ім'я його дружини - ОСОБА_10 , та яка на той час перебувала у тимчасовому користуванні потерпілого ОСОБА_9 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що зберігались на банківському рахунку ОСОБА_10 . Застосовуючи до ОСОБА_9 фізичне насильство ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 дізнались від нього пін-код до зазначеної банківської картки з метою вчинення у подальшому крадіжки грошей.
27 липня 2015 року, близько 1 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись біля бару «Третій Рим», що в м. Шепетівка по вул. Судилківській, 94, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з єдиним умислом, повторно умисно викрали з сумки ОСОБА_9 банківську картку «Ощадбанку», яка будь-якої матеріальної цінності не представляє, оскільки видається клієнту банку безкоштовно, видану на ім'я його дружини - ОСОБА_10 , на рахунку якої перебували кошти в сумі 1289, 51 грн., та яка на той час перебувала у тимчасовому користуванні потерпілого ОСОБА_9 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що зберігались на банківському рахунку ОСОБА_10 . Застосовуючи до ОСОБА_9 фізичне насильство, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 дізнались від останнього пін-код до зазначеної банківської картки та використовуючи її у подальшому, а саме 27.07.2015 в період часу з 1 год. 5 хв. до 1 год. 16 хв., як інструмент та засіб доступу до банківських рахунків, повторно таємно викрали гроші в сумі 1140 гривень з банківського рахунку ОСОБА_10 № НОМЕР_2 , знявши їх з банкомату «ПриватБанку», який розташований в м. Шепетівка по вул. Судилківській, 177-а, чим спричинили ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму. Після вчиненої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 крадіжки грошей ОСОБА_10 , кінцевий баланс коштів на банківському рахунку останньої становив 97 грн. 41 коп.
Окрім того, 02 жовтня 2015 року ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщення майстерні по ремонту мобільних телефонів, розташованого по АДРЕСА_2 під приводом огляду та купівлі телефону, умисно, повторно, відкрито заволодів належним потерпілому ОСОБА_11 мобільним телефоном марки «Нокіа» вартістю 600 грн.
20 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015240270000538 за підозрою ОСОБА_4 та інших співучасників направлено до Шепетівського міськрайонного суду для розгляду по суті.
17 листопада 2015 року відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України Шепетівським міськрайонним судом обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 повернуто Шепетівському міжрайонному прокурору. Виконувачем обов'язків Шепетівського міжрайонного прокурора продовжено строк досудового розслідування до 3-ох місяців до 21 грудня 2015 року.
21 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015240270000538 за підозрою ОСОБА_4 та інших співучасників направлено до Шепетівського міськрайонного суду для розгляду по суті.
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 31 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_4 у залі суду взято під варту. 19.08.2016 ухвалою апеляційного суду Хмельницької області вказаний вирок скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 03.03.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015240270000538, у зв'язку із невідповідністю вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, повернуто керівнику Шепетівської місцевої прокуратури. 03.03.2017 процесуальним прокурором подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу до апеляційного суду Хмельницької області. 24.04.2017 ухвалою апеляційного суду Хмельницької області апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення, а ухвала Шепетівського міськрайонного суду без змін.
26 квітня 2017 року кримінальне провадження прийнято до провадження слідчим СВ Шепетівського ВП ОСОБА_6 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи №362 від 21.08.2015 про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , протоколами огляду дисків, показами свідків; протоколами огляду місць подій, якими зафіксовано місця вчинення кримінальних правопорушень; висновками судово-товарознавчої експертизи та довідками вартості викраденого майна, якими підтверджено факт спричинення потерпілим матеріальної шкоди; слідчими експериментами за участю підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
03 березня 2017 року ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 травня 2017 року включно.
З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити злочинну діяльність, тому вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 30 діб до 01 червня 2017 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесуальної дії під час розгляду клопотання не застосовувались.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 01.05.2017 року, а досудове розслідування з об'єктивних причин до сплину цього строку завершене бути не може. З урахуванням того, що строк досудового розслідування закінчується 20.05.2017 року, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 20.05.2017 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не изаперечували.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ст.199 КПК України слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою за умови, що прокурор, слідчий доведуть існування заявлених ними ризиків, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність продовження запобіжного заходу, підозрюваний та його захисник отримали 27.04.2017 року о 11 год. 30 хв.
Згідно витягу з кримінального провадження №12015240270000538 до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення кваліфіковані за ч.2 ст.187, ч .1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч .1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи №362 від 21.08.2015 про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , протоколами огляду дисків, показами свідків; протоколами огляду місць подій, якими зафіксовано місця вчинення кримінальних правопорушень; висновками судово-товарознавчої експертизи та довідками вартості викраденого майна, якими підтверджено факт спричинення потерпілим матеріальної шкоди; слідчими експериментами за участю підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
31 березня 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалами суду неодноразово продовжувався. Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 травня 2017 року включно.
Крім того, ОСОБА_4 вироком Шепетівського міськрайонного суду від 19.01.2017 року, який набрав законної сили 21.02.2017 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, йому предявлено підозру у вчиненні ряду тяжких злочинів, поєднаних з насильством, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та наявність ризику продовження злочинної діяльності.
ОСОБА_4 не працює, не одружений, вчинив ряд тяжких злочинів за невеликий проміжок часу, в разі визнання його винуватим у вчиненні цих злочинів йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Отже існує також ризик, що він з метою уникнення вказаного покарання може покинути місце свого проживання і переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Вказане свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.
Враховуючи, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати і не зменшились, строк дії ухвали слідчого судді спливає 01.05.2017 року, зважаючи на особу підозрюваного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 йому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов'язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.
В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення із застосуванням до потерпілих насильства, слідчий суддя, вважає за можливе не визначати розмір застави ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 20.05.2017 року, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою слід продовжити до 20.05.2017 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 травня 2017 року включно.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1