28 квітня 2017 р. справа № 804/2413/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -
10 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
13 квітня 2017 року ухвалою суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України з наданням строку для усунення недоліків до 27 квітня 2017 року.
28 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про залишення позовної заяви без розгляду в порядку статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд роз'яснює, що вимоги статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються на стадії розгляду справи після відкриття провадження.
Оскільки судом не було відкрито провадження по справі на момент подання заяви, то розгляд клопотання здійснюється в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, пункт 2 частини 3 якої передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Крім того, 19 квітня 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі № 804/2419/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001104001, №0001114001, №0001124001, №0001134001 від 10.10.2016 р. (суддя Прудник С.В.).
Справа №804/2419/17 призначалась до судового розгляду на 25 квітня 2017 року на 15:30 та перенесена на 4 травня 2017 року на 15:30.
Отже, в Дніпропетровському окружному адміністративному суді є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка призначена до судового розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1