29 листопада 2016 р. Справа № 804/3443/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Груп» АПК-Інформ» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Груп» АПК-Інформ» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.12.2013 року № НОМЕР_1.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Груп» АПК-Інформ» задоволено частково та направлено справу на новий розгляд.
Ухвалою суду від 08.06.2016 року справу прийнято до провадження та призначено до судового засідання.
Позивач в судові засідання 05.07.2016 року, 21.07.2016 року, 08.09.2016 року, 20.10.2016 року, 29.11.2016 року не з'являвся.
Згідно ч.1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Позивач не повідомляв суд про зміну своєї адреси та засобів зв'язку, у зв'язку з чим позивач вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не звертався із клопотаннями, заявами та доказами на підтвердження поважності причин неприбуття у зазначені судові засідання, у зв'язку з чим суд доходить висновку про повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття.
Також суд зазначає, що клопотання про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного суд доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 49, 155, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Груп» АПК-Інформ» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1