Справа № 462/1663/17
27 квітня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 26 квітня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26 квітня 2017р. між начальником Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи у сумі 880,40 грн.
У мотивувальній частині вироку зазначено, що згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України в обсязі підозри. Крім того, за угодою сторони погодили покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 859 гривень. При цьому суд допустив описку, зазначивши у вироку розмір суми штрафу 859 грн., оскільки в угоді зазначено, що сторони погодили покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Суд враховує, що за арифметичними даними 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян становить 850 гривень (17грн. х50), що і було відображено у резолютивній частині вироку. Зазначена описка підлягає виправленю. Крім того, суд у вступній частині вироку зазначив, що кримінальне провадження розглядається у відкритому судовому засіданні, хоча фактично рішення про затвердження угоди було прийнято за результатами підготовчого судового засідання, що відображено журналом засідання. Тому слід виправити у вироку зазначену описку.
Керуючись ст..379 КПК України, суд
У вступній частині вироку фразу «розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 » викласти як «розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ».
Виправити в мотивувальній частині вироку розмір штрафу, що був погоджений між сторонами під час укладання угоди, з 859 грн. на 850 грн.
Суддя: ОСОБА_1