Справа № 464/1913/17
пр.№ 2-а/464/189/17
24 квітня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Радченко Е.А.
при секретарі Лобко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу 3-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у м. Львові та про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
20.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції від 15.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення. Вважає притягнення до адміністративної відповідальності незаконним, оскільки порушення не допускала, а розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувався з порушенням вимог закону.
Позивач в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд позову без його участі.
Відповідач - інспектор 2-го взводу 3-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду позову повідомлений належним чином.
Від Управління патрульної поліції у м. Львові надійшли заперечення проти позову, до яких додано відеозапис з нагрудної камери інспектора.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
15.03.2017 року інспектором 2-го взводу 3-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 винесена постанова серії АР № 552526 у справі про адміністративне правопорушення відносно позивачки.
Остання була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що 15.03.2017 року керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Fusion» д.р.н. ВС 6589 СН на вул. Морозна в м. Львові під час руху користувалася засобами зв'язку, тримаючи їх у руках, а саме: розмовляла по телефону.
Позивачка з постановою не погоджується та просить її скасувати.
Вирішуючи позов суд виходить з наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 2.9. «д» Правил дорожнього руху водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).
Факт порушень позивачкою вищевказаних вимог підтверджується наданим Управлінням патрульної поліції у м. Львові відеозаписом, з якого вбачається, що після зупинки транспортного засобу позивачки та пояснення причин зупинки, позивачка не оспорювала факту користування позивачки засобами зв'язку, тим більше, на питання інспектора про причину користування такими засобами було надано відповідь «мама подзвонила».
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 15.03.2017 року позивачка допустила порушення вимог п. 2.9. «д» Правил дорожнього руху, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме: користуватися водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук.
Суд вважає таким, що не відповідає дійсності посилання позивачки в позові на те, що їй не було повідомлено про те, що буде розглядатися справа, не було надано можливості надати пояснення та таке інше.
Як вбачається з відеозапису, інспектор роз'яснив позивачці її права, зокрема право подавати пояснення, докази, заявляти клопотання та запропоновано їх надати. Позивачка не висловила бажання скористатися своїми правами.
Посилання позивачки на те, що не складання в даному випадку протоколу про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 258 КУпАП, не ґрунтується на законі.
Враховуючи, що факт порушення правил дорожнього руху з боку позивачки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена компетентним органом, з дотриманням вимог законодавства, а покарання застосовано в межах санкції ч. 2 ст. 122 КпАП України (в мінімальному розмірі), суд не вбачає законних підстав для протиправною постанови від 15.03.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,9 «д» Правил дорожнього руху, Додатком 1 до Правил дорожнього руху, ч. 2 ст. 122, 268, 283 КУпАП, ст.ст. 5-15,159-163,185-186 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу 3-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у м. Львові та про скасування постанови від 15 березня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова може бути повністю або частково оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий: