Справа № 185/10557/16-ц
Провадження № 2/185/1170/17
06 квітня 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
28 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 67345 грн. та судові витрати.
В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 посилався на те, що 25 листопада 2015 року позивач уклав з відповідачем договір позики грошей, згідно якого передав відповідачу грошові кошти у сумі 16000 грн. строком повернення до 25 листопада 2018 року. На підтвердження укладення договору ОСОБА_2 була власноруч написана розписка 25 листопада 2015 року, про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 вищевказаної позики у розмірі 16000 грн. В порушення умов договору позики грошей відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за договором позики грошей станом на 16 грудня 2016 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на суму 67345 грн., з якої 16000 грн. - заборгованість за сумою боргу; 51345 грн. - проценти за користування позикою.
У судове засідання позивач, представник позивача не з'явились, в поданій суду письмовій заяві представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25 листопада 2015 року за договором позики грошей № б/н, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останній отримав грошові кошти на загальну суму 16000 грн. Відповідно до п.4.1. договору позики грошей, позичальник зобов'язаний повністю повернути позику за цим договором згідно графіка частками в термін до 25 листопада 2018 року.
Відповідно до пункту 4.4. договору позики грошей, в разі неповернення грошей в строки, які вказані в договорі позичальник сплачує проценти за користування позикою у розмірі 5% процентів в день від суми простроченої заборгованості та нараховується до дня повного розрахунку позичальника з позикодавцем.
Згідно з ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 16000 грн. згідно розписки від 25 листопада 2015 року.
З огляду на норми ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).
Однак, відповідач в порушення умов вищевказаного договору позики грошей не виконав взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 16 грудня 2016 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 67345 грн., з якої 16000 грн. - заборгованість за сумою боргу; 51345 грн. - проценти за користування позикою.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, а саме витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Керуючись ст.10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № б/н від 25 листопада 2015 року в розмірі 67345 (шістдесят сім тисяч триста сорок п'ять) грн., з якої 16000 грн. - заборгованість за сумою боргу; 51345 грн. - проценти за користування позикою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 973 (дев'ятсот сімдесят три) грн. 45 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя А. О. Врона