21.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/140/17
23 березня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.
при секретарі Молчанові Є.Д.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, у письмовому провадженні, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач 06 січня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 19.09.2008 року між ЗАТ «ПУМБ» (правонаступник ПАТ «ПУМБ») та відповідачем було укладено кредитним договір № 6902683, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 47 465,00 доларів США, зі сплатою відсотків 13,99 % річних, на строк до 19.05.2015 року. 16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір відступлення права вимоги № 1034/44, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 6902683 від 19.09.2008 року та ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 36 628,53 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 24 585,49 доларів США та несплачені проценти 12043,04 доларів США, але позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором тільки в межах частини тіла кредиту в розмірі 4000,00 доларів США та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв до суду не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що 19.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1було укладено кредитний договір № 6902683, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 47 465,00 доларів США, зі сплатою відсотків 13,99 % річних, на строк до 19.05.2015 року (а.с.7-9).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином, що підтверджується меморіальним ордером № 499625320 від 19 вересня 2008 року (а.с.11).
16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір відступлення права вимоги № 1034/44, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 6902683 від 19.09.2008 року. (а.с.34-46).
У свою чергу боржник порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим за договором виникла заборгованість на загальну суму 36 628,53 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 24 585,49 доларів США та несплачені проценти 12043,04 доларів США.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року вбачається, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогами частини 3 статті 533 ЦК України.
Таким чином, враховуючи вимогу позивача про стягнення заборгованості з відповідача лише в межах частини тіла кредиту за кредитним договором № 6902683 від 19.09.2008 року, суд в межах позовних вимог стягує з відповідача ОСОБА_1на користь позивача ТОВ «АНСУ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4000,00 доларів США.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1577,16 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ»заборгованість за кредитним договором № 6902683 від 19.09.2008 року в розмірі 4000,00 доларів США (чотири тисячі доларів США), з яких: 4000,00 доларів США - частина від загальної суми заборгованості по тілу кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ»судові витрати в розмірі 1577,16 грн. (одна тисяча п'ятсот сімдесят сім гривень 16 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя К.О. Скрипник