Справа № 216/3943/16-а
2-аво/214/3/17
28 квітня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ковтун Н.Г.,
при секретареві Троценко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу без участі сторін заяву начальника Криворізького центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення описки у постанові суду від 21.11.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити певні дії, -
21 листопада 2016 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити певні дії, яким адміністративний задоволено, визнано протиправними дії Криворізького центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо невідновлення виплати призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 червня 2015 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язано Криворізьке центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити ОСОБА_1 виплату з 01 червня 2016 року призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Начальник Криворізького центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулась до суду із заявою про виправлення описки, а саме - просить в резолютивній частині рішення зазначити правильно дату, з якої зобов"язано Криворізьке центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити ОСОБА_1 виплату призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як "з 01 червня 2015 року" замість "з 01 червня 2016 року".
Як вбачається зі змісту постанови суду від 21.11.2016 року, в останньому абзаці мотивувальної частини зазначено, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та слід визнати протиправними дії Криворізького центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо невідновлення виплати призначеної пенсії з 01 червня 2015 року ОСОБА_1 та зобов"язати Криворізьке центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком відповідно Закону України "Про загальнообов"язкове пенсійне страхування", починаючи з 01 червня 2015 року
Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 169 КАС України, вважає необхідним внести виправлення до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2016 року, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини постанови правильно дату, з якої зобов"язано Криворізьке центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити ОСОБА_1 виплату призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як "з 01 червня 2015 року" замість "з 01 червня 2016 року".
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд
Внести виправлення в постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2016 року, винесену за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити певні дії, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини постанови правильно дату, з якої зобов"язано Криворізьке центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити ОСОБА_1 виплату призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як "з 01 червня 2015 року" замість "з 01 червня 2016 року".
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляйціної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Г. Ковтун